贾也：树太好爬索赔成功，判决“谁赖谁有理”？

导语：老人爬树坠亡 家属称树太好爬索赔

去年年5月，广州六旬老人吴某在景区游玩时爬树摘杨梅坠亡。亲属认为景区未采取防范措施，树太好爬……向景区索赔60余万。法院：吴某作为成年人，未经同意私自上树摘杨梅，应预料到危险性担主责。景区未告知危险，担责5%，赔偿45096.17元！

1、树太好爬了

树不要皮，必死无疑；人不要脸，天下无敌！

该案只能说：树太好爬，老人太没素质，老人的家属太不要脸！

不要脸到去蹭破杨梅树的皮！

其实，如果真觉得树太好爬的话，那你们为何不去告树啊？

这位老人作为成年人，难道不知道爬树有摔下来的危险？难道不知道未经允许采摘构成非法侵占？而正是他这种非法行为才是导致其死亡的直接的、根本的、全部的原因！

千万别找景区未设置禁止攀爬标示牌。这种牌子的设立都属于超出常规设置、常识认识的警示告知，显然该案情形是不具备的。当然，如果爬树或采摘作为景区推出一个旅游项目，那么景区也有提醒注意的义务。否则，只要不是树倒砸人、果实砸人等情况，景区都没任何义务要保证你不去爬树的，摔死完全是咎由自取，与他人无关。

现在看到法院的判决，认定景区承担5%的责任，意味着景区有5%的过错。可是基于任何一个正常人的逻辑思维，都无法接受这种判断的结果。

这好比小偷进我家门，偷了东西，结果摔断了腿，然后去法院起诉我，向我要一大堆医药费？

因此，我觉得：最该被认真“对待”的，就是做出这样和稀泥判决的法院及法官了。这种判决是典型的和稀泥的判决，是典型的“谁赖谁有理”的判决。

2、乱判葫芦案

如此啼笑皆非的案例，又让我想到北京动物园里的老虎伤人案。感觉我们现在的法律并不是站在正义这一边，更多的时候，要么站在强权这一边，显示权力的傲慢；要么站在所谓人道主义这一边，体现“我弱我有理”的无赖。

正因为如此，现在很多人的思维就是只要自己或家人受伤、死亡了，就要想办法找个人赖上一赖，当然再找到领导递递话，那就更完美了。就是这样的审判思维，人们不再有自己的行为自己负责的担当了。

某种程度上，正因为有了如此之多的“葫芦僧乱判葫芦案”，社会上毁三观和狗血事件才会层出不穷、前仆后继。

更有甚者，种种判决的经典案例，感觉给了一些人提供致富新方法。家里如果有觉得是累赘的老人，记得孝心满满地带出去游玩——上树摘个杨梅啊、爬个没护栏的山啊、去野生动物园看老虎啊……总而言之，怎么危险就怎么玩呗。只要他“一不小心”自己把自己作死了，就立即起诉，要求巨额赔偿金。当然，如果在出事之前，家属还孝心爆棚地帮他买了份意外保险，说不定还有更意外的惊喜！

如果能充分利用起来，那才真正实现“家有一老，如有一宝”。

可悲的是，法院作为维护社会正义的最后一道屏障，客观上却在不断的帮助这些老赖实现他们的无赖。

结语

世风日下、人心不古、道德沦丧、人际隔阂……所谓判决和相应法院及法官都负有很大的责任！

查看原文 >>