战争是吞金兽，美国为什么越打越有富有？

战争是吞金兽，正所谓“炮声一响，黄金万两”。但并意味着每次战争都是两败俱伤，很多战争中是可以赚到钱的，而且是发的是战争横财，不是有这一说法吗？“历史上反复证明，大规模的财富转移并不是靠交换，而是靠着暴力来完成的”。

纵观世界历史上也是如此，新航路开辟后，欧洲列强国家在全世界发动殖民扩张战争，葡萄牙、西班牙荷兰、英国、法国等国，抢掠美洲、亚洲、非洲等地的大笔财富，成为血腥的资本主义的原始积累，完成了大规模的财富转移，也让欧洲国家直到现在都是世界上最富裕的地区，曾经一度主导世界数百年。

典型的赚钱的战争有几个历史典型：

1、1870年爆发的普法战争，普鲁士王国靠着打败欧洲大陆强国法国完成了德意志国家的统一，同时也获得法国50亿法郎（10亿美元）赔款，获得法国割让资源丰富的阿尔萨斯和洛林地区，简直是大赚特赚。

2、1840年的鸦片战争，中国（清朝）战败，英国获得2100万元（墨西哥鹰洋）赔款和香港岛的割让，同时打开四亿人口的庞大市场，大赚特赚。

3、1895年代的中日甲午战争，中国（清朝）战败，日本获得相当于自己财政收入5倍的战争赔款（2.3亿两白银）和台湾岛，更是超级赚钱。

看以上几个事例就知道，战争如果打的好的话，简直太赚钱了，有的赚的不仅仅是经济利益，还包括其他政治上好处。是说美国越打越富其实是误解，美国的确在战争中获得很多利益，如1848年的美墨战争，前前后后侵占墨西哥200多万平方公里的领土。美国在一战和二战中，更是大发战争横财，最后在加入进去一局定乾坤，获得世界第一强国的位置。

可以说美国在这些战争中投机的成分居多，真正大规模战争消耗很少，一战二战对于英国和法国这样老牌殖民帝国不是好事，彻彻底底赔钱的战争，最后葬送了自己殖民体系，赔了夫人又折兵。

所以得出来结论是美国不是因为战争越打越富有，而是美国本来就富有，早在1894年就成为世界工业产值第一的国家，靠着后来的战争实现自己的强国位置，维持了自己长期富有的状态，战争只是实现政治目的手段。

小规模战争对于一些工业强国非常有利，可以解决国内就业问题，促进工业发展，军工工厂满满的订单，社会各阶层都获得利益，特别是财团获利，最后打胜仗更是有战利品可分。大规模战争对于任何一个国家来说都是毁灭性的，当然也包括美国。