一，甲午战争之时国力中强日弱，中日军力却是中弱日强，强国必先强军否则只能称为“富国”而不是强国。中国政权动摇;日本民族统一，中国一盘散沙。由于军力和国情因素，导致日胜中败。

1874年日本侵占台湾，在那场因琉球事件而起的争端中，大清国为息事宁人赔偿50万两白银。日本通过这次军事冒险，试探到清政府软弱可欺。在中国一向被视为小国的日本居然胆敢侵犯台湾，朝野震动！恭亲王王奕䜣立刻奏请整顿海防！

二，“战争是力量的竞赛”，首先是军力的竞赛。军队是战争的基本工具，我们不能不首先比较双方的军事实力。

1893年，日本陆军有7个师团，将近7万人。甲午战争中，日本动员了预备役，总共动员的兵力为24万人，另有夫役15万多。派到中国和朝鲜作战的兵力是17万多。

中国军队名目复杂，很难找到确切的统计，但总数应有100余万。旧八旗、绿营不堪一击，有作战能力的只占军队总数的1/3。日本参谋本部曾估计中国军队的有效实力是35万人。甲午战后的1898年，兵部和户部曾统计各省练军防军为36万人。就数量而言，中国军队显然占优势，但是军队的战斗力并不单由数量决定，特别是近代工业革命以后军队的战斗力。装备、编制、训练、官兵素质和教育程度、士气、战略战术等方面影响更大。

清军

三，装备方面，大体上是日军优于清军，但并不是象许多人想像的那样相差悬殊。一方面，日军的装备还远远比不上西方列强;另一方面，中国在30年的洋务新政中武器装备也有很大改进。清军武器装备的最大弱点是武器的种类、规格过于混杂，给后勤供应和实战带来了极大的困难。

当时的清军

四，其他方面，清军确实较日军相差甚远。甲午战争时，日本军事制度、组织都已近代化，但是清军却兵种单一，这种编制适合于双方都没有多少新武器的湘军对太平军的作战，但用在对外战争上，指挥不灵、配合不好的弱点就充分暴露出来，与日军的师团制形成了鲜明的对照。清军没有严密的指挥系统，没有司令部，没有参谋官，战斗部署只凭最高指挥官一拍脑袋。诸军平时各驻一地，互不隶属，缺乏训练，也从未配合进行军事演习。日本人事后总结：“清军指挥错乱，其龃龉冲突百出，而内部相摩擦，结局减弱对敌之战斗力几何，未可知也。”

五，中日军人教育水平相差悬殊。日本陆军高级军官有一半或进过本国军事学校、或到西欧学过军事、或到欧洲考察过军事。虽然1877年大清国也向欧洲派出了军事留学生，但是回国后发现仅凭一己之力影响不了整个大清国的国运！而中国陆军高级将领没有一个进过新军事学校，他们大多是行伍出身的旧式武夫。中国武备学堂虽也培养出一些学生，却没有给他们指挥军队之权。

清军士兵

六，我们再看海军。战争爆发时，日本海军有军舰32艘，鱼雷艇37艘，总吨位59000余吨;北洋海军有军舰22艘，鱼雷艇12艘，总吨位41200吨;另外北洋战舰的功率、航速、舰龄、火炮等均劣于日本，定远、镇远两铁甲舰可对日军造成较大威胁。但是都是建造于19世纪80年代初期，甲午战争爆发前一年日本购买了代表当时世界海军舰船最新技术的巡洋舰吉野号航速是定远的近两倍。而火炮方面日本海军配备的是大口径速射炮，清军还是用的大口径射速较慢的克虏伯炮。弹药方面，清军用的是大都是实心弹就是打上去不会爆炸只是穿了洞洞，就跟现在的穿甲弹似的！而日军则用的是新式火药不但爆炸威力大，更是可以让钢铁燃烧成火海！

甲午海战的舰艇对比

航速对比图

七，人、武器、组织制度是军队战斗力的三个要素，缺一不可。自洋务运动以来中国只偏重武器的更新、偏重军事技术，而忽视了制度和人的改变，这成为清军的基本弱点。

甲午一役，是民族之哀，民族之痛，但同时也是名族之幸，因为这场战争之后中国打开了另外一扇门。120多年过去，逝者已去矣，生者当自省！