左心室射血分数（LVEF）最常用了，很多时候临床策略就靠它“指路”，但近日发表在JAMA Network Open上的STICH子研究爆料称，这个指标有些不靠谱，不同影像学检测手段所测数值出入大。

研究显示，所测的LVEF平均绝对差异，在超声心动图双平面Simpson方法和SPECT间为5.9%，双平面超声心动图和心脏核磁共振成像间为7.3%，心脏核磁共振成像和SPECT间为5.9%。

而且研究者发现，约有一半的受试者其LVEF测值变异性超过5%，其中男女相似。

Bland-Altman分析显示，上述3种检测方式并不存夸大或低估。其中双平面超声心动图所测LVEF值平均值比心脏核磁共振成像高2.5%，比门控SPECT高2.2%，SPECT比心脏核磁共振成像高0.8%。

值得注意的是，当前临床指南和一些临床试验是依据LVEF严格切点实施干预以及入选受试者的，并没有考虑到LVEF的变异性。

以STICH研究为例，LVEF≤35%的冠心病患者被纳入行搭桥手术，但实际上有20%~25%的受试者，不同检测手段所测的LVEF是否高于35%并不一致，这意味着很多入选的患者可能并不适合。

研究者表示，不同影像手段检测的LVEF值有所差异，也很正常，因为就是LVEF本身也会变化，但重要的是，现在对常用影像手段所测值的正常变异性并无量化。这个问题，在试验设计和临床管理中均应考虑到。

研究者强调“所测的LVEF值即使达到切点，也不应该作为临床决策的唯一依据，因为这本身就有变数。”就随访而言，对于同一位患者一直采用一种影像手段去评估LVEF，或会更可靠。

耶鲁大学医疗结果评价研究中心主任Harlan Krumholz教授，“应该反思一下已制定的指南，涉及的LVEF总有一个明确的数值，……，这项研究的意义并非意指检测技术问题，而是反映了一个重要的问题：数值并不是恒定的，而是在某个范围内波动。”

研究者同时也指出，不同时间，不同条件，不同血压以及不同用药以及用药剂量不同，均是混杂因素；另外这项研究基于LVEF较低的冠心病患者，但对于LVEF较高且无冠心病者，LVEF变异性或较小。

在这项研究中，超声心动图和SPECT检测中位间隔时间为3天（四分位间距，1~9天），超声心动图和心脏核磁共振成像为2天（四分位间距，1~6天），SPECT和心脏核磁共振成像为1天（四分位间距，1~5天）。

此外，STICH研究是10多年前进行的，而当前成像技术、造影剂也非往昔可比，检测准确性或更高。

这项多中心研究在2002年7月至2007年5月共纳入2032例LVEF≤35%的冠心病患者。

来源：

[1] Patrice Wendling. STICH Substudy Disrupts Traditional Take on LVEF Certainty. Medscape. September 07, 2018

[2] Patricia A. Pellikka, et al. Variabilityin Ejection Fraction Measured By Echocardiography, Gated Single-Photon Emission Computed Tomography, and Cardiac Magnetic Resonance in Patients With Coronary Artery Disease and Left Ventricular Dysfunction. JAMA Network Open, 2018, 1(4): e181456.

转载：请标明“中国循环杂志”

欢迎购买《GAP-CCBC精彩病例荟萃2018》

“很多疑难复杂病例，一个医生一生也只能见到一次。”而《GAP-CCBC精彩病例荟萃2018》就是这样一本书。

长按图片，显示识别二维码，或用手机扫描二维码即可进入购买流程：

欢迎关注“阜外说心脏”微信公众号

“阜外说心脏”—患者教育大讲堂由全球最大的心血管疾病诊治中心——中国医学科学院阜外医院推出，采用网络直播的方式，向广大心血管疾病患者提供科学、规范、靠谱的心血管疾病自我管理知识。

直播时间请关注本微信号“阜外说心脏”。网络直播视频也会以微视频的形式在本公众号发送，以满足不能观看网络直播患者的需要。

每天一个微视频，助您心血管健康。

近期我们发现一些网站冒用“中国循环杂志”名义征稿，并承诺“职称论文权威快速发表”。

我刊郑重提醒各位作者，向《中国循环杂志》投稿，一定要登录中国循环杂志官方网站：

http://www.chinacirculation.org

进入“作者投稿”，在“作者投稿管理平台”中投稿。

本刊联系电话：010-68331974