小龙虾一直深受人们的喜爱，是国内最畅销的美食之一。尤其在夏天，一盘麻辣小龙虾，两瓶啤酒，生活简直不能更惬意了。小龙虾喜欢生长在沟渠或池塘里，有些人为了吃它，不惜冒着风险到沟渠捕捉。不幸的是，这次抓龙虾的人竟溺水身亡，这事怎么办？

余某和弟弟到水洼地捕捉龙虾，余某准备的非常专业，穿了专门捕鱼用的连体防水皮衣裤。当他下到水洼处时，因不知水洼深浅，不慎滑入深水坑内，他穿的连体防水皮衣裤掉入深坑后，皮衣裤立即灌满了水，形成重压，越挣扎越往下沉。

其弟见状大惊失色，慌忙拨打120急救中心，医生现场紧急救治，最终余某不幸身亡。经查，该处水洼地平均深度约0.7米，深水坑深度达2米。出事路段由村委会管理，因开发征用土地，该路段附近农田闲置，水洼地系闲置农田与路段自然落差所形成。

余某家属认为，村委会作为该路段的管理者，未及时回填深坑或在深坑旁设置明显警示标志，疏于管理，导致余某溺水身亡，应承担赔偿责任。另外，当初村委会在建设该路段时，曾指派顺达公司在附近开挖一条深水沟用于排水。余某捕捉龙虾的水洼正是由顺达公司开挖的深水沟，因此顺达公司应承担连带赔偿责任。

最终，余某家属请求法院判令村委会和顺达公司连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费计274844.20元。

村委会抗辩，水洼地是自然形成的，他们从来没有挖过深坑，也没有委托他人挖过。而余某作为成年人，应当预见在未知深浅的水洼地边捉龙虾存在危险，且身穿防水连体皮衣裤掉入深坑后，皮衣裤内会灌满水，而其忽视自身安全，明显存在重大过错。余某溺亡系其自身原因所致，不同意承担赔偿责任。

顺达公司抗辩，出事水洼地不是他们所挖。经二路竣工后，其已将该路段交给村委会接管，他们不是该水洼地的管理和使用者，不应承担赔偿责任。

那么，余某在水洼地捕捉龙虾溺亡，到底是谁的责任呢？

该水洼地平均深度约0.7米，深水坑深度达2米。一般成年人的身高在1.5-1.8米之间，儿童身高更低，即便是0.7米，对于附近居民依然存在较大的危险。虽然该水洼地系自然形成，作为管理者，也应当负有消除、控制、提醒该危险的义务。

村委会作为该水洼地的管理者，应当能够预见到水洼地对附近居民的潜在风险，确未采取消除控制措施，放任辖区内深水坑的危险存在，村委会存在一定的过错。根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，村委会应承担一定的赔偿责任。

关于顺达公司，余某家属的主张未能提供相关证据支持。假设顺达公司负责开挖此水洼地形成深水坑，但在工程竣工之后，已交由村委会接管，管理责任在村委会。村委会在接管之前，应当对委托建设工程进行竣工验收，验收时也应对施工形成的深水坑进行安全评价，如存在危险，应要求顺达公司进行回填。

如果本次事故发生在施工期间，那么顺达公司确实有管理的义务。根据《侵权责任法》第九十一条规定，“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”据此，在施工期间因未采取安全措施造成他人损害的事故责任，应由顺达公司承担。

本案的发生距离施工期间已经过去3年多，在工程交付后，对该地区的使用和管理责任是村委会。因此，要求顺达公司承担赔偿责任，没有法律依据。

法院经审理认为，余某作为完全民事行为能力人，应当预见在未知深浅程度的水域，身着防水连体皮衣裤捕捉龙虾，存在一旦连体防水衣裤内进水，产生重压，根本无法逃生自救的安全隐患。其对自身安全缺乏必要的注意义务，是溺水死亡的主要原因，余某应对事故后果承担主要过错责任，自行承担80%的责任。

​事发地段系被告村委会的管理范围，从社会安全注意义务角度出发，村委会疏于管理，放任辖区内深水坑的危险存在，存在一定过错，承担20%的赔偿责任。顺达公司无需承担赔偿责任。

作为成年人，应当对自身安全负首要责任。没有一个成年人的生活是容易的，因为你已经不是为自己而活，要为家人负责。一人出事，损失的不只是这一个人，摧毁的是整个家庭。

律视微言，听律师讲生活中的法律故事。