從領先北京三倍多，到並駕齊驅。中國經濟頭把交椅，上海還能坐多久？

作爲中國的兩個特大城市，北京和上海經常被人們拿出來作比較。它們一個身處京津冀，一個身處長三角。從政治、經濟、文化等等各個方面都不相同，今天我們就能談一談北京和上海這兩個中國最大城市。

1、環滬普遍富裕，環京普遍貧困是現狀

打開我們的中國地圖，你會發現，上海的周邊都是一些比較大的城市，比如蘇州、無錫、杭州……像靠近上海的南通、崑山、嘉興等小城市都已經發展的挺不錯了，而北京周邊卻沒有其他再拿得出手的城市，都是一望無際的貧困地帶。

有人還說，中國最貧困的地區不在西北、也不在西南，而是在北京周邊。還有這樣一個形象的比喻：環滬帶是妃子，能雨露均霑，環京帶是太監，由於負有保障首都生態環境等特殊使命，無奈閹割自身產業功能，致使貧困地區集中連片。

2、從領先北京三倍多，到並駕齊驅

吳曉波頻道做過這樣一個調查，如下面的兩張圖。改革開放四十年來，中國的城市格局雖然發生了翻天覆地的變化，但是四十年間上海一直穩居中國經濟頭把交椅，穩居第一，從未第二。

改革開放初期，上海的經濟實力一度超越了第二名北京三倍以上，但是到了兩千年之後，北京與上海的差距逐漸縮小，直到最近兩年甚至還有了快要反超的趨勢，上海真的要被北京反超了嗎？

3、北京上海格局不同，經濟上可能永遠不會超越上海

關於北京是否會超越上海這個問題，我的觀點是近兩年差距會越來越小，但是到了2025年之後，京滬差距還將會拉大，北京可能永遠也超越不了上海。

爲什麼這麼說呢，我們先看地理位置，北京由於是首都，地處北方沙漠地帶、不靠江不靠海、氣候乾燥、水資源缺乏，這對一個城市的發展就已經是先天的障礙了；

反觀上海，地處長江與大海的交匯口，境內是平原地帶，河網縱橫，氣候宜人，無論對於港口貿易還是生產製造都是十分利好的條件。

其次，北京是出於政治因素考慮的，首都只能在北京，雖然歷史上的朝代也有將首都定都在南方城市的，不過大多比較短命，而將首都定在北京也是歷史證明最好的選擇；

而上海更像是江浙孕育的產物，要知道在一百年前，上海還只是個小漁村，不過你要知道蘇南浙北這塊地方已經在歷史上富裕了一千年了，（其中的原因你可以上網查查看是什麼回事），在江浙的包圍下，又靠近長江大海，怎麼不會誕生一個上海呢。

再者，上海由於受西方文化影響比較深，與發達國家的接觸比較多，貿易往來這塊也是北京無法追趕的，或者可以說是國際化的程度吧。北京像是國家硬是叫它發展才發展起來的，上海是自力更生，憑藉自身條件就能發展的很好，所以你能看到的是北京的商業永遠也不可能與上海相比；

這幾年的京滬差距逐漸變小其實是和北京一大批互聯網公司的興起是很有關係的，我想再過幾年互聯網的紅利逐漸褪去，或是上海互聯網公司的逐漸興起，京滬差距可能還將拉大。

4、爲什麼環滬普遍富裕，環京普遍貧窮

通過上面的分析，讓我們回到剛開始的問題，爲什麼上海周邊無弱市，北京周邊卻有着大片的貧困地區呢？

那有人就會說了，北京的發展將周邊的人口、產業和資源全部吸取過來了呀，所以周邊地區自然就貧困了呀。

這個說的其實是很對的，但是你要知道大城市“吸血”，不僅僅是北京，上海其實也“吸血”。那爲什麼上海周邊的城市還這麼富裕呢？

那是由於你先入爲主了，環滬周邊的城市都很不錯不是因爲了上海而不錯，而是因爲它們本身就是一些比較發達的城市，上海也只是因爲在他們的周邊纔會是現在的上海的，所以不是上海不吸血，而是因爲長三角這塊自古就富裕，血比較厚而已，被上海吸了，還是比較強。

換句話說，上海如果不是在蘇南浙北的環繞下，也不會發展的如此之快，想想看爲什麼上海市中心的那一條河叫“蘇州河”呢，還不是因爲那條河能去蘇州才叫“蘇州河”的嘛~

本文僅代表我的個人觀點，沒有借鑑他人觀點，純原創。本文不針對任何人和事，沒有任何地域黑的成分。如有不同觀點，歡迎留言討論。