陳羣林：《殯葬五問》，精彩文章推薦

看過這篇文章的業內人士應該都是前輩了，此文發表於2006年。2006年是殯葬行業發展中關鍵的一年，如2006年是倡導火葬50週年，也是殯葬管理條例實施8年來首次修改，同時殯葬協會專家委員會成立。2006年第二屆中國國際殯葬博覽會開幕，此時距首屆博覽會（1995年）已有10年了，更引人關注的是，此次展會的主題是“開放、交流、創新”。時任殯協會會長的陳羣林先生的《殯葬五問》一出便引起了行業的巨大反響，也被評爲2006年度殯葬十大新聞之一。這些大事足以讓2006年在殯葬發展中成爲輝煌的一年。其實回過頭看看當時專家委員會成立的初衷和《殯葬五問》全文，還是有些感觸的，分享給大家一起回味一下吧！初衷是美好的，落實下來那就是老百姓之大幸！中國殯葬協會專家委員會的首批專家由來自哲學、社會學、文學、心理學、宗教學、社會科學、文化產業、藝術雕塑、景觀園林設計領域的十多位專家組成，中央美術學院雕塑家董祖詒、中國心理衛生協會心理治療與心理諮詢專業委員會主任委員呂秋雲、景觀園林規劃設計專家檀馨、上海市社會學會會長鄧偉志、復旦大學人文學術委員會主任俞吾金、上海理工大學教授喬寬元、華中師範大學文學研究所所長張三夕、生死哲學研究專家鄭曉江、西南大學宗教研究所所長楊玉輝、北京工業大學創意產業研究所所長王國華等，都是在各自領域卓有建樹的人士。這支具備良好專業素養、擁有現代企業經營理念和管理能力的專家隊伍，將成爲殯葬行業、政府和社會大衆三者溝通的橋樑，並在殯葬行業發展的“瓶頸”問題上進行專業性的指導和推動：1、爲國家制定殯葬管理法規和相關政策出謀劃策、提供基本的理論依據；2、爲殯葬業的發展提供前瞻性的研究，爲中國殯葬服務行業完善市場機制建設提供先進的指導意見；3、將傳統殯葬文化與現代文化嫁接，爲普及國民殯葬文化教育提供文化支撐；4、提高從業人員整體素質，填補企業在人才資源結構上的空缺；5、對國內一些典型的殯葬企業進行專業分析，促進品牌企業進一步提升和發展；6、爲公墓行業提供科學規劃，建立科學的決策諮詢機制；7、在殯葬文化中引入生命教育、生死哲學和哀傷輔導，體現文化產業的人性化關懷。

殯葬五問

陳羣林文

(一)

文化大革命結束後，我國各條戰線、各個領域都進行過一場具有深遠歷史意義的工作，叫“撥亂反正”。它使人們的思維和相關的社會政策從“左”的禁錮甚至荒誕的邏輯中解放出來，回到基本正常的軌道，也爲其後展開的改革開放準備了基礎和條件。殯葬作爲社會生活無法迴避的一個領域，是否也進行過這種撥亂反正呢？

如果沒有，原因在哪裏？是這個領域不起眼或太晦氣而被無意或有意忽略了，還是這個領域不存在“左”的扭曲而不需要正本清源？

如今多年過去，社會生活日新月異，許多當年被視爲“離經叛道”的主張，已成爲制定政策的依據；更多新的觀念和是非標準，成爲社會的共識。唯有殯葬領域，業內業外的爭論，似乎還是十年甚至二十年前的話題，如管理權和經營權能否分開、市場化是否正確等等。這不能不使人想到，殯葬領域的撥亂反正該不該補課？如果要補，什麼時候補、如何補呢？

(二)

殯葬改革，早已成爲常用詞，會議在講，文件在寫，媒體在登。管理者、從業者、關注者都在以推進改革爲己任。但是，這項改革到底要改什麼、怎麼改、改成什麼樣子？換言之，改革的對象、步驟和目標是什麼？誰能條清縷細說明白呢？

所謂殯葬改革，至今引用的還是十多年前形成的五句話，叫“實行火葬，改革土葬，節約殯葬用地，革除喪葬陋俗，提倡文明節儉辦喪事”。這五句話作爲殯葬改革的方針，理論上是否準確完備姑且不論，實際執行中難以掌握卻顯而易見。

比如火化不等於火葬，屍骨成灰後允不允許再埋？辦公墓就是允許，而這恰恰否定了“實行火葬”。是方針提法不對，還是實際做法錯了？

再如土葬，法規並未禁止，中國山區多，也不該禁止。但土葬區的劃分，城市和平原好說，農村尤其是半山區成了大難題。地方出於無奈，只好按行政區劃“一刀切”，由此引發的政府強制、百姓不服，至今困擾着執法部門。我國大多數民族、大多數地域的土葬，傳統方法是深穴、土墳、石碑，多有祖塋或家族墳，所謂“改革土葬”，是要將地上標誌物統統消滅光，這行得通和有必要嗎？

又如殯葬用地何爲節約？喪葬活動中哪些是陋俗甚至封建迷信？喪事操辦時怎樣做才叫文明節儉？這些界限，原本難以劃分，要在沒有具體標準的條件下判斷是非，做出帶有很強政治性的結論，進而實施管理和處罰，其結果怎能不緣木求魚或濫傷無辜呢？

實際工作中的種種問題，都在提醒人們：我國殯葬改革的方針政策，是否應該重新審視呢？

(三)

生老病死，人之常態。人死了，免不掉入殮、安葬、祭奠，古今中外，概莫能外，儘管方式方法各不相同。改革開放了，城市化、社會化、產業化驟然加速，殯葬活動迅速走出家庭，走向市場，形成消費。於是新的問題應運而生：如何對待殯葬消費？

如果承認殯葬消費是一種正當行爲，同上學校讀書、到醫院治病甚至進廁所方便一樣，那麼，這種消費就應當受到社會的認可和尊重，政府就應當將滿足這種消費作爲必要的社會政策。

如果認爲殯葬消費是可有可無的行爲，是奢侈的行爲，甚至是愚昧和充滿迷信的行爲，那麼，政府的基本態度和政策，自然是從嚴控制甚至禁止和消滅。

已有的事實是，我們所取的基本態度，幾十年來一直是後者。所以，殯葬用地至今還是特殊用地，城市規劃並不考慮殯葬設施配套，“死人與活人爭地”始終是熱門話題，幾百萬人口的大城市只有一個殯儀館，市長批高爾夫球場比公墓爽快得多……凡此種種，正常和正確嗎？

(四)

人類文化傳承，得益於廟和墳。廟與本題無關，墳卻不能不說。馬王堆是墳，兵馬俑是墳，金字塔還是墳，沒有墳，全人類都將數典忘祖。中華民族有幸，古墳在地下，沒有完全譭棄，而且盜墓者歷來被稱爲“賊”，所以我們現在能知道兩千年前秦皇漢侯的生活情景。但是，與墳形影相隨的禮，即墳前祭奠的儀式、規程等等，現在還有多少呢？

臺灣連戰訪問大陸，其中一站在西安祭祖母墓，中央電視臺全程直播，於是觀衆看到了諸如敬香、祭酒、獻果、讀祭文、跪拜等成套的儀程。許多人耳目一新，驚羨祭祀還能這樣做。也有不少人感嘆，國民黨主席可以做，共產黨員這麼做肯定叫封建迷信。其實，連戰所行之禮，既與政黨無關，更與封建迷信無涉，不過中國傳統祭禮簡本而已。人們的驚訝和感嘆，反映了一個基本事實，傳統的祭祀禮儀，已被我們掃蕩很久很久了。

中國號稱“禮儀之邦”，幾代人反迷信、批傳統的結果，使我們對英烈、對先人的祭奠簡化再簡化，最後只剩了三鞠躬。現今中國的葬禮祭祀，成了全世界最簡單、最短暫的事情。這好還是不好？

(五)

殯葬行爲禮儀的根是文化，反映民族的道德追求和價值觀念。中國人端午節祭屈原，關帝廟叩頭，嶽王墳進香、烈士陵園獻花等等，表達對“忠”的崇尚。老百姓清明節上墳，爲先人掃墓，表達對“孝”的弘揚。忠、孝二字，從來是中國文化的核，爲何要否定和批判呢？

國家經濟在發展，老百姓生活在提高，與某些專家和管理者的預言相反，殯葬市場不是在萎縮而是在增長，殯葬活動不是在減少而是在增加。突出的表現是清明節交通大擁堵。每年此時，城市政府如臨大敵，交通警察疲於應付，出門祭掃者則苦不堪言。

以人爲本、和諧社會已經講了好幾年，可不可以順着民意，將清明節定爲法定假日，甚至再幹脆一點，將“五一”七天長假移到清明前後呢？由此類推，是否還可將國慶長假也改到中秋節，滿足中國人團圓之願呢？

(2006年6月，根據兩次發言改)

參考資料：

1、中國殯葬協會官網

2、百度百科

（完）

詮釋生命，傳遞真相，匯聚熱點，

打造殯葬業有態度的自媒體！