《方圆庵记》《蜀素帖》比较缘由

1.《方圆庵记》的来历

宋元丰六年（1083年）四月九日，杭州南山僧官守一法师，到龙井方圆庵拜访辩才法师。期间，两位法师讲经说法，说古论今，十分投缘。这次访谈结束后，守一特意撰写了《杭州龙井山方圆庵记》一文，欲刻碑以纪念。守一与米芾素有交往，加之米芾此时在书法上已有盛名，于是便请他书写。《方圆庵记》凡17行，每行四十八九字。从书法风格看，此帖是属米芾“集古字”时期的作品，面貌与《集王羲之圣教序碑》最为接近，米芾时年33岁。

2.《蜀素帖》的来历

宋元祐三年（1088年）八月，米芾应湖州知州林希邀请，赴苕溪游玩（当时米芾乘兴抒怀，赋诗数首，所书便是《苕溪诗帖》）。九月二十三日，米芾即将与好友告别，此时林希取出祖上已珍藏多年的一卷蜀素，请米芾书写诗文。蜀素，顾名思义，即产于四川的丝织品，上面织有黑色的界格，人称“乌丝栏”。见此宝物，米芾心情大悦，信手以行书抄录了八首自作诗，凡658字，这就是《蜀素帖》。此时，米芾已经形成了“刷字”风格，作品气势磅礴、沉着痛快。米芾时年38岁，距书《方圆庵记》已5年。

3.比较两作的原因

（1）两件作品，一为石刻，一为墨迹，对比分析，可探讨石刻、墨迹间的相互关系，即启功先生提出的著名观点“透过刀锋看笔锋”。

（2）两件作品均出自北宋大家米芾之手，均为其早年行书代表作，时间跨度五年，通过细致对比可管窥米芾早期书法演变轨迹。

（3）两件作品字数较多，《方圆庵记》700余字，《蜀素帖》亦有600余字，相较米芾其他尺牍，此二作包含的笔法、结构、章法等诸要素在作品中均有充分展示。

《方圆庵记》与《蜀素帖》比较

1.用笔特点比较

（1）《方圆庵记》用笔

《方圆庵记》用笔方圆兼具、协调丰富。笔画线条含蓄、温润且富有力量感。用笔上还能看出楷书痕迹，法度森严，一丝不苟。行笔过程随处可见棱角鲜明的方笔、细腻流畅的圆笔。整篇作品中，筋骨兼具、轻重得宜。《方圆庵记》的用笔特点，可用米芾书论《海岳名言》中的话来概括：“字要骨格，肉须裹筋，筋须藏肉，秀润生，布置稳，不俗。”

（2）《蜀素帖》用笔

《蜀素帖》用笔方圆兼备，以圆笔为主。行笔速度更为迅速，线条比《方圆庵记》更富韵味和力度，显示米芾“刷字”的特色。对此，《周慧珺、李静解析米芾〈蜀素帖〉》有论述：“善于在正侧、偃仰、向背、转折、顿挫过程中形成飘逸超迈的气势、沉着痛快的风格。书写时字的起笔往往较重，至中间稍轻，于转折时提笔侧锋直转而下。捺笔也富于变化，下笔着重点时在起笔、时在落笔，偶尔却在一笔的中间，对于较长的横画还有一波三折。”

（3）《方圆庵记》和《蜀素帖》主要点画、用笔差异

点

《方圆庵记》：方圆并用，以方点为主。反点使用较少，点画轻灵和粗壮均有。

《蜀素帖》：几乎都是圆点，喜用反点，点画大多粗壮，有时也有小点。点画与后面笔画一般以牵丝相连。

横

《方圆庵记》：长横线条粗细平稳，以逆锋起笔。

《蜀素帖》：长横时有波折，起笔逆锋、露锋均有。不时出现极细的横画。

撇

《方圆庵记》：长撇线条粗细均匀，收笔处稍加重，微上翘。

《蜀素帖》：长撇常头尾粗，中间细，有明显提按。（短撇碑、帖差异不明显）

捺

《方圆庵记》：常出现回锋捺，捺脚处有加重，但并不明显。

《蜀素帖》：回锋捺甚少，捺脚处有加重，往往厚重异常。

竖

《方圆庵记》：长短匀称，线条粗细均匀。

《蜀素帖》：有时会出现明显较长的竖笔，长竖往往会有明显的粗细变化。（短竖碑、帖差异不明显）

折

《方圆庵记》：方圆皆有，以方折为主。

《蜀素帖》：方圆皆有，以圆折为主。

钩

《方圆庵记》：钩和点两种笔画有时连写，有时分开。

《蜀素帖》：钩和点两种笔画经常连写，常会出现蟹爪钩的形态。

（4）用笔对比小结：

《蜀素帖》较《方圆庵记》，在线条粗细方面更加丰富灵活，长笔画往往会出现强烈的粗细变化。方笔减少，圆笔增加，笔画之间出现了更多的牵丝。

2.结构体势比较

（1）按不同结构分类比较

下面将碑帖相同的字通过不同结构的分类：独体字、上下结构、左右结构、上中下结构、半包围结构，进行比较。

独体字

上下结构

左右结构.

半包围结构

上中下结构

通过读图对比，可知两作在结构体势方面差异不大，甚至可以说是相当接近的。《方圆庵记》和《蜀素帖》都有如下特点：

第一，字形结构严谨，中宫收缩，四面却是开张的，做到了疏密有度，收敛不失舒展。第二，字形体势左斜右倒，偏侧不正，却又做到了亦正亦斜、打破平衡，达到了险峻不失平稳的境界。第三，字形长、扁、方兼有。随字自然结体，通过变化的字形，表现了书法的丰富性。

（2）结构体势的细微差异

细致琢磨字形结构，还是可以发现一些细微的差异，下面以“发”和“群”两字为例说明：

两个“发”字相较：《蜀素帖》里的这个长撇明显伸展到下方，一“点”明显距中心更近，对比《方圆庵记》的“发”字，《蜀素帖》的“发”更加呈现出中宫收紧、四面张开的态势。两个“群”字相较：《蜀素帖》里的“群”，“君”的上半部“尹”与下半部“口”大小对比更为强烈，“口”往中心靠近，“羊”的点撇下方出现了更多空白，两相对照，也呈现出中宫收紧、四面开张的态势。

（3）结构体势对比小结：

《方圆庵记》和《蜀素帖》在结构体势方面差异不大，但是对于结构体势的审美情趣，米芾已经在向“疏可走马，密不透风”的方向演进发展。

3.章法布局比较

（1）《方圆庵记》章法布局

《方圆庵记》的章法布局自然和谐，大字小字错落分布、流畅和美。大部分字独立，偶有几字牵丝映带。总体章法布局做到了沉穆平和，笔致沉稳而又趣味盎然。

（2）《蜀素帖》章法布局

《蜀素帖》以紧凑的点画与大段的空白形成强烈对比。流利的笔势在绢帛上留下了明显笔迹。粗重的点画与轻柔的线条交替出现，风樯阵马的动态与沉稳从容的静意完美结合。

（3）两件作品章法布局的差异

第一，《方圆庵记》每列字数均等，《蜀素帖》前少后多。

《方圆庵记》每列字数为四十八九字，这显示出时年33岁的米芾书法功力已相当深厚，对笔的控制力很强。从另一方面也说明，在书写时，米芾的情感和情绪相当平稳平顺，才有这样的书写效果。《蜀素帖》则不同，现选取诗句正文第一列及倒数第二列加以对比。第一列计八字，倒数第二列计十二字，差距相当明显。应该是以下两个原因造成这种现象：第一，《蜀素帖》总计抄录米芾自作诗八首，开笔所写几列均字形稍大，写到中后段的时候，米芾发现可能手卷后续空间有所不足，因此压缩了字形。第二，这蜀素本身就是一件珍贵的丝织品，是友人家族珍藏多年的宝物，书写此卷，米芾异常兴奋，情绪飞扬，情感的起伏自然分明，因此也造成了每列字数差异。