2019年6月27日，新進融資100億元的“造車新勢力”蔚來，在過去1個月連續發生4宗燃燒事故後，突然宣佈召回4803套裝載寧德時代提供電池模、自行生產的動力電池總成。蔚來電動力工程副總裁黃晨東在蔚來App上發佈《關於電池召回的若干問題說明》。

在這份聲明中，蔚來電動力工程副總裁黃晨強調本着對用戶負責的態度，在5月16日上海安亭事發生的第1宗蔚來ES8燃燒事故後，立即上報主管部門並組織公司內外技術專家和供應鏈合作伙伴開始了詳細調查，對各種可能因素進行了實驗模擬分析。

該事故車輛使用的電池包（動力電池總成）搭載規格型號爲NEV-P50的模組，模組內的電壓採樣線束存在由於個別走向不當而被模組上蓋板擠壓的可能性。在極端情況下，被擠壓的電壓採樣線束表皮絕緣材料可能發生磨損，從而造成短路，存在安全隱患。現在公司已啓動召回措施，會盡快爲使用NEV-P50模組電池包的用戶免費更換NEV-P102模組電池包。

在蔚來官方發佈的召回通知中，4803套被召回的動力電池總成，採用的是寧德時代提供的NEV-P50模組，生產時間爲2018年4月2日至2018年10月19日。此後生產的動力電池總成採用的是NEV-P102型模組。

隨即，寧德時代就“蔚來宣佈召回ES8配用的4803套裝載寧德時代提供電池模、自行生產的動力電池總成召回”的補充說明。寧德時代關注到蔚來汽車決定召回部分ES8的公告。我們高度重視此事，將積極配合蔚來汽車的此次召回工作，維護消費者權益。經調查發現，由於此次召回的電池包箱體和我司供應的模組結構產生干涉，在某些極端條件下可能出現低壓採樣線束短路風險，存在安全隱患。該批次模組採用定製化設計，該設計僅使用於此次召回的4803輛ES8產品。

截止2019年6月27日17:23分，蔚來和寧德時代均爲再向外界發佈“召回”的進一步聲明。

但是，在網絡上又流傳一段“蔚來ES8燃燒”的視頻。

2019年5月19日，筆者撰寫《宋楠：連續2宗蔚來ES8“燃燒”事故問題彙總與危機》一文。

文中提及：蔚來爲了讓旗下衆多換電站兼容ES8、ES6以及日後量產的衆多車型，將會採用統一規格尺寸和更換技術標準化電池總成。如果連續2宗蔚來ES8“燃燒”事故，最終被確定爲電池總成，那麼採用相同規格和技術可更換電池總成的ES6是否也要面對“燃燒”甚至爆炸事故發生的可能？沒想到，在隨後的20多天中，蔚來ES8又持續發生2宗燃燒事故（第4宗燃燒事故，發生在蔚來宣佈召回當天）。

那麼，蔚來召回ES8配用的可更換的動力電池總成，因爲什麼呢？

從蔚來發布的聲明中，不難發現這樣一種態度：車是我蔚來造的，召回的電池模組（4803套），是早期由寧德時代提供的。雖然在隨後更換了新狀態的電池模組，但是我們並不知道老款的電池模組存在安全隱患。

從寧德時代發佈的聲明中，也存在這樣一種態度：對！沒錯，蔚來召回的電池模組（4803套），是早期由我寧德時代提供的。確實在某些極端工況下，會出現燃燒事故。但是，這些召回的電池模組，是蔚來向我們定製的！

2014年11月，蔚來汽車在李斌的帶領下成立；2018年6月5日，蔚來首款車型ES8交付（10臺）；2019年6月，蔚來ES8累計銷量約1.7萬臺（以蔚來官方最終發佈銷量爲準）。

好吧，蔚來從建立到第1款車量產，僅用4年不到的時間。這意味着，從最初的車型規劃、技術準備、生產試製、樣車測試、全壽命週期驗證以及最終的量產，僅用了不到4年時間。這對於從沒有過任何製造傳統車、製造新能源車的蔚來而言，確實很牛B。然而，從2019年5月份開始，蔚來在缺錢、融資的背景下，開啓了“4聯燒”的噩耗。

2019年6月27日，蔚來宣佈召回4803臺ES8適用的“70度電”可更換的動力電池總成，並通過聲明“甩鍋”供應商寧德時代。寧德時代反擊蔚來，“召回的全部4803套電池，全部爲蔚來ES8定製”。

換句話說，寧德時代作爲分系統供應商，提供的NEV-P50型號的電池模組，完全根據蔚來發布的計劃書研發、設計、測試、生產和定型。再經過蔚來的南京工廠，對寧德時代提供的NEV-P50電池模組進行合裝，並集成在ES8上。

筆者有認爲：

此次，蔚來召回“4連燒”的ES8適配的4803套電池總成，與寧德時代的關聯並不大。再一次凸顯的是，蔚來在4年內，對首款車ES8的設計、測試、製造和品控的經驗嚴重缺乏。

筆者此前多次撰文強調，全部造車新勢力量產的電動汽車，勢必要經過起碼1年的綜合驗證週期。並且這個綜合驗證週期，指的就是讓那些對這個品牌充滿“理想和夢想”的小白鼠們。

筆者有話說：

通過蔚來ES8的“4連燒”和召回4803套電池總成比對，這個綜合驗證週期，有必要放寬至2至3年，甚至3年以上。採用與蔚來ES8共用的“70度電”電池總成（涉及4803臺需要召回），“80度電811高鎳”電池總成的ES6是否也會存在燃燒或爆炸的危險，不得而知。

另外，在蔚來發布的召回聲明提到NEV-P50型電池模組存在短路危險，更換爲後續使用且安全的NEV-P102型電池模組。那麼，NEV-P102型電池模組，是否依舊由寧德時代提供？還是蔚來購買寧德時代的電芯，自行組裝NEV-P102型電池模組？

儘管，蔚來召回聲明中指出，從NEV-P50型電池模組，更換至NEV-P102型電池模組，由供應商（寧德時代）與蔚來共用論證和主導，並未知曉NEV-P50型電池模組存在安全隱患。但是，這種看似很坦然的態度，背後卻隱藏着諸多不負責任的態度和技術匱乏的事實。

筆者很想問問蔚來的李斌如下幾個問題：

1、蔚來拋棄老狀態的NEV-P50型電池模組的原因是什麼？

2、蔚來使用新狀態的NEV-P102型電池模組的動機是什麼？

3、蔚來ES8使用新狀態的NEV-P102型電池模組，做過哪些技術驗證？是否包括複雜路況和極端氣候環境的全壽命週期驗證？

4、蔚來ES8召回並更換的新狀態的NEV-P102型電池模組的全部測試，相當於終端車主實際用車多少里程多少時間？

5、與蔚來ES8兼容的蔚來ES6適配的“84度電811高鎳”電池總成，全壽命週期驗證的時間是多少？驗證總行駛里程多少？

6、賣出多少臺蔚來ES6纔會出現燃燒或爆炸事故？

7、使用沒有召回的新狀態的NEV-P102型電池模組蔚來ES8，是否依舊要在充電時將SOC限定在90%？

8、是否可以理解爲，無論是否召回，蔚來ES8都要在充電過程中將電池SOC限定在90%？

9、那麼，是用什麼型號的電池，纔可以讓蔚來ES8回覆“4連燒”之前的SOC100%的狀態？

筆者還想說點兒什麼：

作爲一名傳統車和新能源車車主的筆者，能做到也只是，行駛過程和停放時，遠離尚未召回的特斯拉電動車、蔚來ES8以及同爲“造車新勢力”且批量銷售的威馬ES5，小鵬G3等電動車。

需要特別注意的是，蔚來召回通知中沒有正面確認，更換了新狀態的NEV-P102型電池模組後，可以讓蔚來ES8充電至SOC100%；以及沒有召回的蔚來ES8什麼時候可以在充電後將SOC值恢復至100%！

筆者有理由認爲，此前因爲不同工況導致續航縮短、軟件兼容性故障頻發的蔚來ES8不僅是一個“半成品”，而且還是一款不僅需要召回電池，還要進行全部在售車型召回的“危險品”。

與此同時，蔚來與寧德時代陷入的這種“你SB！你電池模組不安全！ 你SB！我按照你車輛設計需求提供的電池模組！”互相甩鍋似的危機，也有極大的幾率出現在包括廣汽新能源、威馬和小鵬等諸多缺乏技術儲備的傳統車廠和“造車新勢力”，這類將動力電池總成、電池模組，由第三方提供的車型上。

文/新能源情報分析網宋楠