上週，伊朗擊落美軍“全球鷹”（RQ-4A）無人機，使本已緊繃的美伊關係險些全面崩盤。特朗普懸崖勒馬，臨時喊停空襲行動的消息傳遍全球，戰爭的氣息在中東瀰漫。而今，雖然開戰看似仍是特朗普的“不可承受之重“，然而危機尚未解除，國際及美國國內輿論對美伊關係前路十分審慎。

（特朗普和博爾頓，資料圖）

目前來看，特朗普決心全面對伊朗開戰的可能性十分有限，但其因信奉“極限施壓”造成的外交僵局以及政府高層內部的持續意見分裂，是伊朗局勢轉圜的最大障礙。

比起伊朗，伊拉克戰爭像“在公園散步”

近期相關分析幾乎必然提及小布什政府基於錯誤情報發動伊拉克戰爭之血淋淋的教訓，並藉此抨擊當年起了重要作用，至今卻“毫無長進”的國安顧問博爾頓。的確，除了博爾頓這樣的戰爭信徒，伊戰已被美國主流意見視爲重大戰略錯誤，如何能允許這樣的情況再度重演？

（2003年，時任美國總統布什發動伊拉克戰爭，圖自Al Jazeera）

但事實上，除了情境相似之外，當年的伊拉克和如今的伊朗實在不能相提並論。其一，戰前的伊拉克因宗教和民族矛盾鬧得四分五裂，薩達姆政權本已動搖。因此，美國及其盟軍才得以發動閃電戰，迅速佔據主動。而即便如此，伊拉克戰場仍然成爲美軍冗長的噩夢。

相比之下，現在的伊朗面對“外敵”時顯得更爲團結，而其軍事實力更足以令美軍頭疼。伊朗擁有完整的三軍及情報、特種部隊，正規軍總人數約有90萬人，還有各類民兵武裝。同時，用國產飛彈擊落美軍“全球鷹”，已經向外界展示其足夠先進的防空力量。用國際危機組織專家Ali Vaez的話說，如果美國對伊朗發動全面戰爭，那對比之下阿富汗和伊拉克戰爭簡直像是在公園散步。

（伊朗軍事實力一覽，資料圖）

此外，和2003年更不相同的是，這一次，美軍可能很難找到靠譜的盟友了。畢竟，如果不是特朗普執意退出《伊核協議》，事情不致於發展到這一步。歐盟、日本等方面也試圖通過外交努力從中斡旋，甚至有歐盟外交官公開表態希望特朗普辭退好戰的博爾頓。

因而，如今不只是美國國內的反對聲浪高漲，特朗普政府明顯缺乏對伊朗開戰的合法性和盟友的支持，如何去啃這塊比伊拉克硬得多的骨頭？

白宮高層內部持續混亂

當然，特朗普已經多次表明其不想打仗的立場。然而，隨着事態的發展，其決策團隊的分裂及其導致的混亂局面，不斷地暴露在外界眼中。上一篇文章提到，在叫停對伊空襲之前，特朗普國安團隊和國會領袖等在白宮展開激辯，並明顯分成主戰、主談兩派：國安顧問博爾頓、國務卿蓬佩奧及中情局長哈斯柏支持軍事行動，但五角大廈高層認爲應謹慎行動。而特朗普自己最終還是維持原先的立場，站到反對開戰的一方。

更令人害怕的是，關於軍事行動可能帶來的傷亡數字，特朗普居然並未被提早告知。這不禁令人懷疑，意見已公開分裂的國安高層，究竟能否維持正常的運作機制。而這也是美國國會多次質疑，卻仍然無解的問題：特朗普政府到底有沒有完整的對伊政策，究竟想達成何種目的？

現在，以桑德斯爲代表的特朗普競選對手們已經開始將美伊問題與2020連接。桑德斯日前在《衛報》撰文，旗幟鮮明地反對開戰，並號召國會盡一切可能阻止政府這麼做。的確，爲了在立法上限制特朗普徑行宣戰，衆議院已經廢除《授權使用軍事力量法案》（AUMF），接下來將由參議院對此表決，國會正在試圖從特朗普手中奪回發動戰爭的權力，並取得一定的跨黨派共識。