原创 信用卡增长中的“悖论”
信用卡产业在经历了近几年的高速增长后，繁荣已有临近结束的迹象，发卡量增速不断下降，从银行的角度来说，在发卡量仍有较大空间时放缓增速似乎不合常理，但背后确有缘由。
在宏观经济调整的大背景下，银行经受着很大的盈利压力，若信用卡业务在营收层面动力强劲，银行是断断不会踩刹车的。
实际情况是，发卡量快速增长，卡均营收贡献在下降。以招行为例，2018年流通卡卡均营收贡献降至791元，较两年前缩水约18%。
这要从持卡人结构中找答案。
基于是否分期（账单分期和现金分期），可把持卡人分为分期持卡人和不分期持卡人，前者贡献利息和刷卡佣金，后者仅贡献刷卡佣金。基于是否产生坏账，可把持卡人分为低风险群体和高风险群体，前者贡献收入，后者贡献坏账。
一般认为，20%的低风险分期用户可以贡献120%的利润（多出的20%用于弥补高风险用户的坏账损失），是银行最青睐的一个群体。仍以招行为例，信用卡贷款余额中，计息贷款占比为23%，可理解为约23%的用户选择分期，仅利息收入就贡献了七成营收。
不考虑交叉销售效应的情况下（如理财、存款、房贷、车贷等），高收入群体带来的只是刷卡额的增长，银行很难借此盈利。目前，国内信用卡行业POS刷卡费率平均为0.45%左右（拉卡拉2018年度平均刷卡费率），据银联数据，2018年卡均交易6.34万元，假设高收入群体年卡均交易10万元，每年带来的刷卡佣金收入为100000*0.45%=450元，以发卡行占七成计算，为315元。
这笔收入，要覆盖资金占用成本、促销费用、积分兑换、权益兑换以及人力费用、IT费用等，基本没有盈利空间。
要盈利，靠分期。从盈利最大化的角度，银行要一边降低坏账用户占比，一边提高分期用户占比。坏账用户和分期用户有一个共同点，就是收入较低，用户属性重叠会带来营销层面的悖论：努力提高分期用户占比，意味着要加大对中低收入群体的营销力度，反过来会提高坏账用户占比。
2017年以来，信用卡增长日益依赖互联网流量，一大批贷超平台转型信用卡推介平台。贷款平台吸引借贷用户，输送的持卡人分期意愿高，银行自然欣喜非常，好像挖到了金矿、触及了蓝海。
刚开始的合作是甜蜜的，互利共赢。之后，更多的银行发现这个蓝海，都来找贷超渠道合作发卡，竞争激烈起来。贷超平台话语权增强，倾向于选择准入门槛低的信用卡合作，在发卡量KPI压力下，倒逼各家银行降低进件标准，开始放水。
各方努力（放水）下，新增发卡量井喷式增长，隐患也随之而来——坏账用户越来越多。以维信金科为例，2017年3季度之后发放的线上贷款，M3+逾期率明显提升，从之前的6%左右升至10%左右。由于其线上贷款主要是信用卡余额代偿，逾期率的抬升，可视作持卡人里坏用户越来越多。
维信金科线上贷款M3+逾期率
这种情况下，踩刹车，成为了理性选择，虽然发卡量仍有较大增长空间，但有预见性的进行战略调整十分必要，当然也要承担一定压力。
本文由“洪言微语”原创，作者系苏宁金融研究院院长助理薛洪言
