本文原創首發今日頭條

章瑩穎案嫌疑人克里斯滕森，已由12名陪審員一致決定，罪名成立，但大家期待的死刑，還沒有立即執行。

因爲根據美國的相關法律，陪審團必須再次達成一致意見，給出統一量刑，才能決定這犯罪分子的結果。

毋庸置疑從情感角度來想，克里斯滕森殺人償命天經地義，但現實是他仍有50%的可能性，獲得終身監禁的宣判。

一是因爲這起案件的發生地，伊利諾伊州在2011年3月9號已經宣佈廢除死刑。

二是因爲陪審團制度的不確定性。陪審員全憑法庭給出的證據進行主觀判斷，但要讓12個受教育程度、信仰、性別、年齡、社會地位不同的自然人，做這少數的喫螃蟹的人，本身就是一件不容易的事。

在7月8號的判決到來之前，我們能做的只有在這漫長量刑階段耐心等待，因爲這起案件的決定權，現在落在了那12個人手裏。

而關於現階段至關重要的12個人，他們會下一次開庭因爲案件產生什麼樣的討論，我們雖然不能親眼所見，但是美國人早就在半個世紀以前，就已經給我們展示過這個過程。

《十二怒漢》

1957年上映，歷經半個多世紀觀衆的審判，仍然有高達9.4分的豆瓣評分。

不斷被各個國家翻拍，幾乎任何一部都不會讓觀衆踩雷，就連屢翻屢敗的國產電影，《十二公民》本土化做的也非常好，4年的時間，近20萬人打出了8.3的評分。

下面，就借這個翻拍很成功的國產“12個不知道陪審制度爲何物、疑罪從無的男人”，講述一下陪審團制度以及可能會進行辯論的角度。

和章瑩穎案被害者、施害者都是25左右的高材生不同，《十二公民》的假定嫌疑人是一對父子，有人證、物證證明在一天夜裏兒子殺了自己的生父。

歐美法律體系和咱們的司法制度不同，來自不同家庭，被校方要求來進行這場模擬陪審的12個人，因爲知識面不同一度覺得這種制度沒意義，跟咱們喫瓜羣衆的心態很類似。

可事實是一個人已經死了，另一個人的生死正掌握在他們手上。

如果他們能對現有的證詞、證據提出合理的懷疑，那麼基於疑罪從無，他們就必須一致決定這個人無罪，法官根據陪審員的意見宣判。

可是如果這12個人找不出合理的懷疑，他們必須基於良知，判決被告有罪。

電影中的一開始11位陪審員的態度都很不嚴禁，別人的生命跟我無關，既然有證據證明他有罪，媒體和大衆也都覺得他有罪，那我們就也覺得他有罪。

但任何時候都總會出現一些唱反調的人，8號陪審員當了那個“不抱團的人”。

因爲他一個人意見不和，所以其他人必須用邏輯來使他信服，可其他陪審員的“邏輯”不過是自己的主觀判斷。

比如對於嫌犯的教育背景、成長環境。

案件的被告人20歲，親爹是河南農民，離過婚、坐過牢、拋妻棄子，養父也是個河南農民、暴發戶。

因爲對地域、離異的偏見以及仇富心理，大部分人就斷定這樣一個成長起來的富二代，一定是喜歡惹是生非的，說這樣一個逆子敢捅親爹一點也不覺得奇怪。

先入爲主的固定思維，再加上衆人的紛紛迎合，“網絡法官”就這麼形成了。

可每一個案件都是應該就事論事的，這樣的“牆倒衆人推”說辭並不能代表事情的真相。

於是再分析證人的證詞，富二代謀殺案的證人有兩個，一位是行動不便的老人在樓下聽見了殺人、一位是樓對面的近視眼女士看到了殺人。

這兩個人證人都沒有說謊的動機，可事實證明這兩個人說的並不是全部實情。

行動不便的老人如何能在15秒內從牀上起身趕到門口看到犯人？在附近有列車行駛的情況下又如何能聽到樓上的爭吵聲？近視眼人士怎麼能透過高速行駛的列車車廂判斷對面樓中人？

這三個問題很細小，但是因爲有很明顯的存疑傾向，所以當它被提出的時候，還在堅持“有罪論”的陪審員們都沉默了。

電影的最後11個人跟自己內心的“堅持”達成了和解，證據確實存疑，萬分之一的錯誤對當事人就是百分之百的災難，於是12個人統一給出了無罪的建議，一個月後警方宣佈找到了真正的兇手。

而現實中章瑩穎案件的12名陪審員，也還好擦亮了眼睛，沒有因爲辯方給出的證據存疑：沒有完整遺體，而給無罪的建議。

可關於這個案件的量刑，我們在文章開頭已經交代過，邏輯上各佔50%，但基於案發地的複雜環境、以及章瑩穎父母堅持要“帶她回家”，無期徒刑的概率可能會更大。

地獄坦蕩蕩，惡魔在人間，不論是站在司法公正還是人道主義的角度，都沒有人可以原諒這個27歲“物理系博士”，在面對殺害章瑩穎罪名成立時的面無表情。不論犯人最後的結果如何，這個人在所有人的心裏，無疑早就已經被宣判死刑。

商務：fay1786（說明來意）

就可以加茄叔爲好友噢~