英国《金融时报》报道，英国国家网络安全中心已经得出结论称，在5G网络中使用华为设备的风险是可控。知情人士称，英国的结论对欧洲其他国家将产生“重大影响”。如果英国有信心控制对威胁，其他国家也可以向公众保证，以审慎方式继续允许使用中国设备，只要采取英国建议的防范措施。

另又消息澳大利亚第一运营商将放弃5G网络建设。

对于这场美国发动的全球抵制华为的活动，我的看法是，最后会无疾而终，扯半天，最后不可能成为现实。

美国说华为设备有安全问题，美国的那些盟友也不能完全不做回应，而且这些国家内部还有反对党，执政党不作为，当然会拿这个议题来攻击执政党，所以这些国家都是要出来表态。一时间似乎山雨欲来风满楼。

其实等一轮表态过去了，大家考虑实际的情况时，所有国家都面临的是，如果不用华为设备，成本会增加30%，建设速度会大大下降，时间可以也要多花一年，这也有大量的时间成本，损失是巨大的。

这里面就出现两种情况，澳大利亚就死扛，最后运营商没法建设，说不干了。当然运营商也把这个压力传给政府，你这么搞，我成本高，受不了。澳大利亚就这么大个地方，别人也来不了，不上5G正好，用4G，你用户不是一样要用，一样要付钱，这运营商有什么损失？国家的信息化能力降低，社会效率提升没有中国快，社会成本降低没有中国快，这对资本家有什么影响？

所以最后结果，就是运营商我不建设5G了，5G的建设无限制的延期，什么时候你政府想清楚我再干。政府总不能要求我一定要马上上5G，还要马上建设好吧？

另一种情况是英国的情况，一方面表了态，给了美国人面子，同时也在表态，让国内质疑这件事的无话可说。然后就做点实事吧，建立一个安全机制，对华为设备进行检测、管理，要求达到安全规范，最后得出来结论，风险是可控的。

说华为设备有安全问题，本来说是莫须有，现在有西方国家自己的安全机构建立的安全规范，也有检测，认为是风险可控的。有人说有安全问题，行呀，你来推翻这套安全机制，证明这个安全机制其实是不安全的？其实对于通信技术的安全，政客嘴上信口扯是可以的，真能在技术上搞清楚，有哪个政客能在技术上搞清楚？

众多的西方国家都在等着英国这个消息，既然有人说风险可控，我们用英国的规范就行了。

为什么这些国家一定要选华为设备，道理非常清楚，1技术好；2服务好；3建设速度快；4价格便宜。

这4条，我不展开说了，要说又得1万字，就说一个价格，便宜30%，这是业内公认的，为什么便宜，效率高，华为员工哪个不加班，哪个不一周工作80小时，而且用户量大，形成了强大的集群效益。这便宜30%到了运营商那里，一个欧洲运营商花300亿欧元建设网络，30%就是90亿欧元，这是几年的利润。不和华为合作，那是傻子。

所以世界各国，包括那些和美国关系密切的国家，对于美国不让用华为设备，他们是心里不愿意的，当然，也得做点姿态给老大看看，甚至借这机会给华为施加点压力，逼它再降点价，或是在本地增加些投资，多招点员工。然后呢，然后找各种办法来和华为合作。这就是既照顾了老大的面子，自己也要得实惠。谁让老大你提供不了技术好，品质好，服务好，又便宜的产品？

抵制华为一定会无疾而终，影响这事最核心的是华为真的有技术好、有竞争力的产品，美国呢，真的只能叫，自己没有技术好、有竞争力的产品。你打架没有拳头，靠嘴喊，那怎么能打赢？