□ 李晓亮

锦鲤文化，已成为不可考的玄学。“何以解忧，唯有暴富”。段子化的“不劳而获、一夜暴富”网络心理，又助推一把。相辅相成，互为表里。当然，在杨超越、信小呆综艺或网络造星造神等花边八卦，更是一度遮天蔽日，席卷全网。

也有非营销号的知性大V，故意恶搞结构。比如，随便抛出个桌椅板凳，五金杂货当锦鲤，和粉丝调侃互动，来消解讽刺无脑盲动。但是，这种二次创作，一样风靡，转发不比原装的少，这到底属于“批判的武器”，还是“武器的批判”，也可能傻傻分不清楚。

网上不正经的锦鲤转发，可以群嘲戏谑。而移步现实，在正经抽奖活动中奖的“锦鲤”们，反可能沦为争议漩涡中的当事人，并无传说中潇洒暴富的好运加持。这倒是一大反讽。

特别年终岁尾年会期间，各个单位几乎都有助兴抽奖。如只是调解氛围，则雨露均沾，重在参与，图个乐和。反正奖品也不值啥钱，太过介怀，反而不值当。但也有真金白银，狼多肉少的时候。这时其实考验的就是人性了。所以如何从规则制度上，最大限度避免“试炼人心考验人性”，就是一个管理者最大的智慧了。

比如去年有因帮单位公款买票而获抽奖机会并中奖，结果单位让交公，否则一拍两散。这种吃相难看与全无自觉，真是最极端最不堪的一种了。而其实只要规则前置，比如对外时，有内部不得参与的避嫌原则，虽“抠门”但有效。

对外公开抽奖，若涉嫌暗箱操作作弊内定，则就可能涉嫌商业欺诈，没准就引来工商究责。不是一个“最终解释权归XX”的毫无法律效力的霸王条款就能免责的。比如，“男子抽奖中新车笑到睡不着 兑奖时竟变成豆腐乳”（2月26日《新京报》）。

自认见过世面的都知这种网络抽奖，从数据池等内部程序上就能指定中奖人，信才傻。自认老练，见惯不惊，熟视无睹，也是默许纵容。前有西安宝马彩票案，现又有公然欺诈，新车变腐乳，耍猴般公开抽奖。若还无此较真者，没有市场监管加码，没有工商立案调查，以及依法惩处，岂不更甚？