近日，有濟南網友爆料，近期有一個小夥子，在天橋上專門拍壓了實線掉頭的車輛，上傳交警系統，一單掙十塊！針對此事，濟南交警回應表示，不鼓勵職業舉報，對於以營利爲直接目的職業舉報等行爲將不予獎勵。（澎湃新聞）

需要說明的是，所謂“職業舉報不獎勵”，還真不是濟南交警變卦不認賬，他們不過是照章辦事而已。早在數年前，正式實行的《山東省嚴重道路交通違法行爲舉報獎勵辦法》就明確，“以營利爲直接目的職業舉報的不予獎勵”。應該說，這一規定是事先告知、充分公示了的，而絕不是基層執法部門臨時起意。至於說，此類條款到底合不合理，則是另一回事了。

不少人感到費解的是，“知假買假”的職業打假人尚且得到了法律的支持，以舉報交通違法賺獎勵的職業舉報人，爲何就要被區別對待呢？當然了，嚴格說來，如此的簡單類比並不十分精確。畢竟，交通場景和消費場景，本身就存在着很大的不同。從職能部門的角度理解，鼓勵職業舉報，無異於給日常的交通場景增加不必要的風險：濟南等城市常態性車多路擠，職業舉報人若是爲錢犯險拍照取證，很可能釀成事故。這完全就是得不償失！

此外，還必須承認的是，職業舉報人往往是三五成羣活動存在集聚效應，這客觀上影響了正常的交通秩序。例如，在濟南這起案例中，記者實地採訪就發現，“有兩三組人每天在天橋蹲點拍攝”……職業舉報人，佔用了有限的交通資源，卻不只是單純的交通參與者，由此所造成的額外負擔和潛在風險，也許正是其不被鼓勵的根本原因。而硬幣的另一面是，他們的所作所爲，又確實檢舉了交通違法行爲——權衡利弊得失種種，一句“不鼓勵不獎勵”，未免顯得有些單薄了。

其實，但凡職能部門能坦誠溝通、詳盡說明，“職業舉報不獎勵”，或許也便沒那麼不可理喻了。可即便如此，我們還是要說，類似規定終究是存在瑕疵的，其更多還是一種技術層面的風險防範，卻在客觀上造成了公共激勵對“公民監督”差別化對待的情況。而這，是不是有輕重倒置之嫌呢？