【一句話答案】當年于丹的粉絲分化了，一部分上升瞧不上她，另一部分被更年輕的教主搶走了。

如果以一名學者的標準要求于丹，她不可能得到很高的分數；但就“教化”的效果而言，于丹無疑是相當成功的個案。于丹的出類拔萃之處，不在於她的思想穿透力，而在於她全面的表達能力。據說，幾乎所有跟于丹有過接觸的人，都會有這樣的印象：“超凡的語速，清晰的吐字，一陣陣的排比句，無數段的古詩文，幾十分鐘，她不需要停頓。”對於學術體系內部來說，這不構成真正的“核心能力”，但這種本事讓中學生程度的聽衆接受並激動已綽綽有餘。

就內容而言，對《論語》這本已被言說了無數次的文化經典，于丹選擇的切入口也非常有意思。她將《論語》簡化（如果不是歪曲的話）成了一本講述“如何在現代生活中獲取心靈快樂，適應日常秩序，找到個人座標”的書，其中的道理“對我們每個人都有用”。這種飽受詬病的講法，確實可算于丹的聰明之處——她找到了觀衆最渴望的欲求，然後帶領他們一起“改寫經典”。由於中央電視臺的意識形態權威性和她自己頭上的“北京師範大學教授”的頭銜，觀衆當然樂於相信他們在愉悅中聆聽“真正的經典”。

李澤厚對這一點看得非常清楚。他指出：“爲什麼中國那麼多人從老人到小孩都願意接受于丹？現代社會物質生活是進步了比較富裕了，也許更加彷徨、苦悶和心理的不平衡。于丹適應了這種需要。我剛纔說了，雖然現在物質生活豐富了，但是心靈上的苦惱不但沒有減少，反而增多了，真情難得，人際關係淡漠，每天都在計算金錢，這些都會使人的精神生活感覺更加貧乏。沒有宗教，沒有寄託，爲人處世沒有準則，生活意義沒處尋覓，等等。所以講一些孔夫子的東西，能夠安慰他們，啓發、引導他們。”他還指出，是否涉及“道”（“一些宇宙、人生的根本問題”），是易中天與于丹的分野。他將於丹比喻成基督教牧師般的“佈道士”，已經潛在地表明瞭他的態度：如果一個牧師不能借助《聖經》引領子民親近主，那麼保持《聖經》的學理純潔又有何用？

可是，在回答“您有沒有想過做一個佈道者？”的問題時，李澤厚明確地表示了拒絕：“我從來沒想過。我沒有這個能力，也沒有這個興趣。如果我的書一下子銷250萬，那我就徹底失敗了。……以前有人問我對學者從政從商怎麼看，我說那很好啊，爲什麼要所有人都擠着做學者呢？每個人的才能、性情、境遇都不一樣，人應該按自己的主客觀條件來做自己能做和願做的事情。”

那麼于丹又爲什麼被很多人拋棄呢？

一來，是大衆文化遵循規律，喜新厭舊是必然的。所謂“過氣”是每一位明星都逃不過的宿命。

二來，從2007年到現在，十年來，中國社會尤其是大都市的文化水位線，也在升高，很多人不只是尋求“答案”，而且是尋求“靠譜的答案”，最好能主動尋找，問答網站的熱潮說明了這一點。

三來，“走紅”一般都應對着“焦慮”，面對社會中下層的焦慮，自媒體時代有了更便捷更好喝的雞湯，比如咪蒙和娃娃。于丹這樣的反而又顯得太複雜了。

總而言之，當年于丹的粉絲分化了，一部分上升瞧不上她，另一部分被更年輕的教主搶走了。