據《衛報》報道，6月21日，英國演員馬克·裏朗斯（Mark Rylance）宣佈退出英國皇家莎士比亞劇團，以抗議英國石油公司對皇家莎士比亞劇團的金錢捐助。

馬克·裏朗斯在《衛報》撰文表示，他擔憂這樣會“允許自己被英國石油公司用來掩蓋它的破壞性活動”，“我們覺得，英國石油公司正在追求一種形象，即它也具有莎士比亞或皇家莎士比亞劇團藝術家的格調。”

馬克·裏朗斯，英國戲劇舞臺的“老戲骨”，自1982年的《暴風雨》開始，他與皇家莎士比亞劇團合作了三十多年，主演了許多莎翁名劇。近年來，他出演了《情色風暴》、《使命召喚》、《間諜之橋》、《圓夢巨人》和《頭號玩家》等電影爲觀衆所熟悉。

馬克·裏朗斯從環保主義者Jonathon Porritt那裏瞭解到，與許多石油公司一樣，早在上世紀八十年代，英國石油公司在瞭解氣候變暖的情況下，應對氣候危機的態度既顯得不真誠也不認真，他們的行動屈從於股東的短期利益。英國石油公司只好用慈善事業來掩飾自己的問題。

馬克·裏朗斯指責道，雖然該公司的廣告顯示他們正大力投資可再生能源，但事實上，其97%的投資仍在石油和天然氣上。此外，英國石油公司還成功說服特朗普總統去開採北極的石油。

“我再也不想和英國石油公司有任何聯繫，他們和軍火商、菸草推銷員，或是其他有意要破壞這世上所有活着和尚未出生的人的生活一樣，都是我不想打交道的對象。我相信，莎士比亞也不會想跟他們打交道的。” 對於他離開的選擇，英國皇家莎士比亞劇團表示“惋惜”。

發起反對大型石油公司運動的政治組織“Culture Unstained”認爲，英國石油公司是世界上最具毀滅性的公司之一。在面臨全球氣候危機的情況下，再替它做宣傳是毫無道理的。因此，它支持演員和藝術家們的行動，以喚醒公衆對氣候危機的認識。

英國石油公司是世界上最大的化石燃料公司之一。由於英國石油公司的捐助，英國皇家莎士比亞劇團每年可以爲年輕觀衆提供多達一萬張僅售5英鎊的優惠票，而其普通的票價最低也要16英鎊左右，這促進了戲劇藝術的普及。

但是，馬克·裏朗斯認爲，這種合作意味着皇家莎士比亞劇團在年輕人中間推銷英國石油公司的好形象，而年輕人們正在不斷地通過罷課來告訴大家，我們現在需要注意氣候危機。相比於廉價的票價，這樣的覺醒和行動對於年輕人來說意義更大。

在6月27日，英國演員米瑞安·瑪格萊斯（Miriam Margolyes）也加入了馬克·裏朗斯的抗議陣營當中。她表示，若英國皇家莎士比亞劇團還接受英國石油公司的贊助，她也會拒絕參與任何與皇家莎士比亞劇團有關的製作項目。“馬克·裏朗斯在此事上的立場是絕對正確的，我支持他。”

米瑞安·瑪格萊斯

組織開展全球學校“氣候罷課”運動的瑞典少年Greta Thunberg，也贊成馬克·裏朗斯的行動，他在推特上對馬克·裏朗斯表達了支持。

據《衛報》報道，英國石油公司的首席執行官Bob Dudley回應道，這是他遇到過對英國石油公司贊助藝術機構的抗議中“最奇怪的方法”。他認爲，最近一連串的抗議活動“非常奇怪”，僅僅因爲他們對藝術有資金上的支持就壓倒性的反對，“在世界上的其他地方，這都是一種奇怪的行爲”。

但他們還表示，他們仍然以贊助藝術機構而感到自豪，“我們支持英國的藝術機構有五十多年曆史了，累計有五千萬人享受了我們提供的福利。”“在氣候方面，我們的立場非常明確。我們認識到世界正走在一條不可持續的道路上，我們需要做更多的工作來解決這個問題。全世界需要在未來幾十年內實現零排放。”

英國石油公司還表示，他們致力於成爲“解決方案的一部分，並且努力走向低碳的未來。我們希望快速地向低碳社會過渡，這需要對世界的能源系統進行大規模重新設計。”

多名藝術家反對藝術機構 接受英國石油公司的贊助

此前，藝術家和社會活動家對英國石油公司贊助英國的文化機構也曾表示過抗議，英國石油公司贊助的機構包括英國皇家歌劇院、英國國家肖像館和大英博物館。

在今年2月，數百人曾佔領了大英博物館，抗議他們接受過英國石油公司的贊助。在今年6月，正在英國國家肖像館的年度獎項開獎的前夕，一位法官和幾位藝術家致函英國國家肖像館，要求其終止與英國石油公司的聯繫。在信中，他們寫道，“我們要遠離這個世界上最大的化石燃料公司，推進低碳生活，不然我們就給了英國石油公司所做的壞事以合法性了。”

“我們正處於氣候危機裏，燃燒化石燃料所導致的氣候變化，使得貧困地區和一些生態脆弱的地區遭殃。”他們在信中寫道。

英國國家肖像館回應，過去的三十年，他們的年度獎項都接受英國石油公司的贊助。他們的贊助金會獎勵一些有天賦的藝術家，讓他們得到更多的承認，也讓他們在傳媒中增加曝光度。“自2010年起，英國石油公司還給了肖像獎以特別的支持：他們鼓勵14到21歲的藝術家們參與進肖像創作中來。”

英國石油公司則對此表示失望。他們辯解道，“在轉變能源結構的立場上，英國石油公司的立場很鮮明。我們支持‘巴黎協議’，我們也在努力走向低碳社會。我們在去年減少了1700萬噸碳排放，並鼓勵消費者減少他們的碳排放，也促進低碳經濟的發展。”

英國石油公司

而在今年7月5日，特納獎的五位獲獎者也加入了要求英國石油公司取消對英國國家肖像館的贊助的抗議當中。他們寫信給館長，提醒該肖像館仍然是一個“具有前瞻性的歷史機構”。

英國國家肖像館的館長回應道，該館將致力於擴大其贊助商的名單，儘管在現在的經濟條件下，吸引到新的贊助商的難度很大。“我們承諾我們是爲了公益事業而誠信行事。我們的挑戰是要在我們的職權範圍內，爲這樣的公共事業找到資金，並找到應對我們這個時代變化的積極解決方案。”

而在去年英國國家肖像館的年度獎項的獲獎者中，獲獎的畫家們將其部分獎金捐贈給了綠色和平組織，以抗議他們的藝術成爲了這家石油公司形象的宣傳品。其中一位名爲Henry Christian-Slane的藝術家表示，他很高興獲得這一榮譽，但是他對於成爲“英國石油公司的公關戰略的一部分”而感到不舒服。

藝術家Henry Christian-Slane

他說，作爲一種“象徵性行爲”，他將這1000英鎊獎金捐贈給綠色和平組織。綠色和平組織長期以來一直抗議石油公司的開採活動，他們也抗議英國石油公司大量資助藝術機構的公關戰略。而在前年，英國石油公司還宣佈贊助750萬英鎊給英國的藝術機構。英國的綠色和平組織的社會活動家Sara Ayech對藝術家捐贈獎金表示感謝，並認爲他們的立場是反對“石油公司贊助的藝術項目的共同選擇”。

此外，反對石油公司贊助的抗議，不僅是在藝術圈和演藝界，更蔓延到了科學界。去年7月，據《衛報》報道，NASA前氣候科學家Chris Packham和美國氣候科學家James Hansen，敦促倫敦科學博物館終止與英國石油公司、殼牌集團和Equinor的合作關係。他們認爲，倫敦科學博物館接受這些公司的資金是有損其科學聲譽的。

James Hansen和Chris Packham

倫敦科學博物館知道這些公司的環境記錄，但卻批准了他們的資助計劃。Chris Packham說，“我特別不喜歡石油公司在影響着年輕人，他們還影響着科學博物館的展覽結構，這是非常陰險的。”

James Hansen因其對氣候的研究而被譽爲“全球變暗之父”，他認爲，“科學博物館有責任不推廣這些石油公司的品牌。”

倫敦科學博物館主任Ian Blatchford認爲，“雖然我承認社會活動家們的熱情和努力，他們想讓我們背棄這些商業合約。但我堅信，我們正在做出正確的決定，以確保博物館的長遠利益，以及公衆的長遠利益。”

爲此，倫敦科學博物館對這些石油公司展開了調查，在其調查報告中列出了這些石油公司曾經遭遇過的鑽井平臺爆炸、管道泄漏等污染事故。但反對石油公司的政治組織“Cultural Unstained”表示，雖然這份報告承認了倫敦科學博物館對這些公司的擔憂，但他們並沒有對這些公司在氣候變化的影響等方面展開調查。社會活動人士要求倫敦科學博物館完善調查報告，並要求倫敦科學博物館在合同到期時不與他們續約合同。

作爲回應，英國石油公司的首席執行官Bob Dudley認爲“Cultural Unstained”希望結束石油公司對藝術機構的贊助的行爲是“與現實脫節的”。Bob Dudley承認，環保人士對能源產業未能很好地向低碳發展的憤怒正在升級。在5月初綠色和平組織佔領了該公司的入口之後，英國石油公司的總部曾一度陷入了癱瘓狀態。“這一切都可能表明示威者對未來的看法與我們對未來的看法是如此不同，” Bob Dudley說。“我們的挫敗感在於，我們取得的共識其實比人們意識到的要多得多。我們跟示威者想的一樣，我們認爲我們的社會並沒有走在一條可持續發展的道路上。”

“爲了取得進步，我們必須有建設性的對話。這不是互相示威就完了的，這意味着我們要花時間傾聽，瞭解彼此的觀點，然後迅速努力尋找共同的解決方案。” Bob Dudley說。

馬克·裏朗斯退出皇家莎士比亞劇團，就意味着他是對的嗎？

對於馬克·裏朗斯退出皇家莎士比亞劇團以表達抗議一事，有許多藝術家和環保人士表示了對他的支持。但是，也有許多人對他的行爲表達了質疑。英國演員Maureen Lipman認爲，馬克·裏朗斯在這事上非常愚蠢，她表示他應該去從政，而不是當一個演員。

藝術記者Vanessa Thorpe在《衛報》撰文認爲，馬克·裏朗斯勇敢地辭職，並不代表他就做對了。他和許多直言不諱的藝術家一樣，熱衷用自己的名氣來對大型機構進行施壓。在某種程度上，這是鼓舞人心的。但是，英國的文化機構爲什麼非要比我們其他人更加“純潔”或“環保”？其實，許多文化機構在財務上已經陷入了危機。

有些人會認爲，藝術其實一直是有錢人裝點門面的東西。從美第奇家族開始，富人們就喜歡用藝術來裝點門面。現在，藝術也成了公司們的道德形象“外衣”，這是馬克·裏朗斯非常不喜歡的一點。他認爲這會危害到藝術本身的價值。

但是，這是真的嗎？藝術本身的價值會受這些原因的影響嗎？如果藝術確實具有其道德性，它可能在更廣泛的意義上存在於我們對它的理解當中。Vanessa Thorpe認爲，直接抵制英國石油公司比讓他們終止捐助藝術事業更好，即便這樣做難度更高。因爲無論是誰，莎士比亞劇團都不得不接受政府的資助，但是這並不妨礙他們還能演出那些具有深刻反思性的作品來。

政治極化導致環保運動更加激進，我們還須提防“生態法西斯主義”

在上個月的歐洲議會選舉中，除了許多人預期到的極右翼黨派獲得的席位有所增加之外，主打環保議題的綠黨備受年輕人的青睞，也成了最大的贏家。這也體現了近年來歐洲政治極化的趨勢。而英國最近反英國石油公司的社會運動，也可以看作整個歐洲新的生態政治的一部分。

但是，許多人可能會有這樣的誤解，只有左翼纔會探討環保議題。但其實在歷史上，生態學和法西斯主義有過一段糾纏的歷史，並延續到了今天。在《生態法西斯》一書中，作者呼籲，若一場社會運動缺少社會批判意識，只有生態取向，那麼這將會是非常不穩定的。在另類右翼崛起的當下和生態環保運動也日趨激進的今天，我們須提防生態主義和法西斯主義的合流——“生態法西斯主義”。

《生態法西斯：來自德國經驗的教訓》，作者： Janet Biehl / Peter Staudenmaier ，出版社: AK Press，出版年: 1995年

法西斯主義者強調，種族和土地之間有着天然的聯繫。生態在其中扮演着強化聯繫角色，並可以成爲排外的理由。有些另類右翼者責備左翼竊取了環境議題，他們將環境議題的罪魁禍首歸咎於他們排斥的人羣。

另類右翼與傳統右翼不同的地方在於，他們會責備傳統右翼過於崇尚全球化和自由市場，而未能守住“自然”；而他們則宣揚返璞歸真，反對破壞環境、城市化工業化的保守生活。這種反現代和反建制的情緒，也許一開始不包含種族主義，但法西斯主義滲透的路徑正是由此開始的。

還有一些另類的激進環保主義者也像一些左翼一樣，反對人類中心主義，認爲人類無權干預自然，並希望大規模減少人口。在實踐中，他們甚至會反對非暴力的抗議原則，變成某種“生態恐怖主義”。還有人認爲環境問題已經積弊難返，停止經濟發展纔是出路，而實現該目的的唯一可能是訴諸極權政府。

由此可見，生態政治並不是鐵板一塊，在政治光譜上各形各色的立場都能探討和利用環保議題。另類右翼也可以用生態議題來作爲其政治工具。在生態系統的危機日漸嚴重的當下，仇恨政治日漸籠罩西方，我們需要警惕激進化的環保運動和法西斯主義回潮的合流。當然，我們仍需觀察當下歐洲風起雲湧的環保運動，如“綠色新政”、“氣候罷課”和“Cultural Unstained”所組織的反石油公司的運動等，他們的環保實踐也許會誕生更加豐富的生態思想。