“抄”，大概一直不是個太受歡迎的字眼。小時候咱們“抄”了同學的答案，要被老師罰“抄”一百遍作業；長大了，犯了錯誤老婆“抄”起掃帚就要教訓一頓；電視中說“查抄”了某某某，某某某定是個壞人……總之，與“抄”伴隨，多半不是件好事。

∆葉永青

最近有一個川美的教授就與“抄”字緊緊地聯繫在了一起，也因爲這個“抄”字而一夜之間揚名全世界。作爲一個美術教授，他並不是因爲體罰自己的學生“抄”作業而出名，而是因爲最近有人找上門來，宣稱這位川美教授幾十年來靠抄襲自己的畫作，不但出了名還暴富起來！

∆葉永青《逃逸的困惑》

這可真有趣了，一般都是學生行那“抄襲”之事，如今連美院的教授都被爆出“抄襲”別人作畫。抄襲肯定不是一件光彩的事情，而被指抄襲的這位教授，是當今畫壇的名家葉永青，甚至在國際上都小有名氣。

找上門來指責葉永青教授抄襲自己的人是誰呢？對方是來自比利時的職業畫家柯利思緹恩-喜萬（christian silvain）。柯利思緹恩-喜萬公開指責稱葉教授抄襲了自己的畫作三十餘年，他看上去非常激動而無奈。

∆christian silvain

柯利思緹恩-喜萬首先在自己國家的一些資訊媒體上發佈了對葉永青的相關責難，認爲葉永青依靠“專業抄襲三十年”才既成名又暴富，而且如今葉永青不但跑到了柯利思緹恩-喜萬家門口去舉辦展覽，一幅畫還賣得賊貴賊貴。

在全球互聯互通的信息時代中，這條資訊很快被國內的網友轉載引用，柯利思緹恩-喜萬由此也與國內的媒體有了合作，他通過公開喊話的方式找上門來“打假”了，這個消息迅速在國內藝術界擴散，於是知名畫家葉永青教授又再一次“知名”了。

∆christian silvain作品

在這次“出名”之前，葉永青教授的確已經很“知名”了，這從他的畫作價格就可以窺見一斑：早在八年前葉永青的一幅油畫《逃逸的困惑》（上圖二），就以六百六十七萬的價格成交。在如今的油畫市場上，名氣決定着價格的高低，由此可見，葉永青教授無疑是當今畫壇的名家。

∆葉永青作品

美院教授畫畫靠抄襲？柯利思緹恩-喜萬指責葉永青教授抄襲自己，到底是否屬實、是否有真憑實據呢？柯利思緹恩-喜萬列舉了多幅自己與葉永青作品的對比，比如上圖四爲柯利思緹恩-喜萬原作、圖五被指抄襲的葉永青作品，當然，無一例外葉永青的作品都要晚於柯利思緹恩-喜萬的創作時間。

∆葉永青作品

通過多幅畫作的對比，可以看出，葉永青的作品與柯利思緹恩-喜萬的畫確有大量相似之處，包括構圖、元素、創意、整體效果等等，比如說上圖五中葉永青的作品中，就在同樣的部位出現了樹、人、禽類、紅點、文字等等，甚至連樹杈的形狀都高度一致、紅點的數量和位置也幾乎一模一樣。當然，也有一些不同之處：比如顏色。

對於被人找上門來指責抄襲一事，葉永青本人目前選擇了冷處理，只說了句柯利思緹恩-喜萬對自己影響頗大，但對於是否抄襲他既不解釋也不反駁。不過，有很多藝術圈和批評評論界的專業人士站出來力挺葉教授，比如藝術家唐麗麗就認爲“借鑑”一些重合的元素並不能說成是“抄襲”；而網絡評論人吳其倫亦表示葉教授的畫並不完全一樣，只能算是“借鑑”。

∆christian silvain

還有人認爲這是柯利思緹恩-喜萬在“敲詐”或者“蹭名氣”，他們說柯利思緹恩-喜萬是個不入流的小畫家，目的就是爲了沾沾葉教授的名氣，甚至還可能是眼紅葉教授的錢。還有人拿出葉教授其他的名作來證明沒有抄襲，比如圖六的《鳥》，與柯利思緹恩-喜萬的作品完全不同。

柯利思緹恩-喜萬到底入流不入流？葉教授自己表示他對自己影響頗大，倘若柯利思緹恩-喜萬真的沒有名氣，那遠在四川的葉教授又怎麼可能在八九十年代就受了他的影響呢？而且這一“影響”還“影響”了三十餘年。柯利思緹恩-喜萬更是公開表示不會採用法律維權，並不會索賠，曝光的目的只爲“原則”。因此，對於專家們幫葉教授進行的各種辯解，網友們感到很可笑，認爲這樣的辯解如同新版本的“竊書不算偷”！

葉永青到底有沒有抄襲柯利思緹恩-喜萬？如今當然是沒有結論，按照現代法律“疑罪從無”觀點，在有權威的確證之前，在法律意義上葉永青都沒有侵權抄襲。不知道您對這場“抄襲門”事件有何高見呢？歡迎留言！

（文：路過）

父親去世留下21億字畫，兒子將94歲親媽告上法院：分點給我！

最後的晚餐放大20倍，有人持刀！蒙娜麗莎放大30倍，眉毛在這！

這幅畫中沒美人，卻被奉爲美人圖之經典，放大10倍後直呼漂亮