本刊记者/霍思伊

2019年3月6日下午，全国工商联副主席，TCL集团股份有限公司董事长兼CEO、党委书记李东生在首都大酒店二层独家回应了《中国新闻周刊》关于民企纾困基金等问题。

李东生认为，纾困基金是一个救市基金，由政府牵头，引入社会基金，初衷是为了解决大股东的高质押问题。这个初衷是好的，但在这么短的时间内就出台这样的政策，缺乏前期的详细论证和推演。

据他了解，目前来看，纾困基金实际操作成功的个案不是很多。纾困基金中，政府的救市基金只是在做收益的让步，还需要大量的社会资本进来。但社会资本对参与纾困基金并不是很积极，他们担忧，由于行政干预，无法真正实现“救优不救劣”。

并且，纾困基金要求由专业机构来管理，但是这些机构既要让社会资本有收益，又要让政府满意，往往面临两难。

但总体而言，纾困基金的设立是一项对民营企业利好的举措，目前来看，很有必要。因为确实有相当一批民营企业由于股权质押而产生了流动性问题，但这些企业本身经营并没有问题，这时候如果帮它一把，企业就能度过这道难关。

另外，对于民营企业融资难、融资贵的问题，李东生在接受媒体采访时指出，遭遇融资困境的主要是经营不善的中型企业和小型企业，这些企业由于没有足够的抵押，不符合银行贷款的条件。事实上，国家现在对金融机构加强了监管，坏账坏终身追责，这样的压力下，银行审核企业贷款的资质就更严。

而大银行如果做中小微企业的贷款，成本覆盖不了。所以愿意贷款给中小微企业的一般都是地方性银行或互联网金融，由于贷款额度小，管理成本相对高，所以利息也就高，这是符合市场规律的。

李东生认为，国家目前试图用给银行下贷款指标的方式来解决这个问题，不太合理。这给银行造成两难：一方面要对贷款的坏账负责，另一方面还要完成指标。

他建议，由政府资金牵头，成立担保机构。有些企业借不到钱，是因为信用不够。但如果政府给他担保，收担保费，这样贷款利息虽然会高一些，但符合市场规律。担保公司收担保费，是能够覆盖它的风险。

“我的一个开担保公司的朋友告诉我，他们的担保费是3%，但是坏账率可以控制在2%以内。虽然赚的不多，但也解决了银行的坏账问题。”李东生说。

他表示，通过市场化的方式来解决融资难、融资贵的问题，可能更加合理。而用行政的方式来解决，已经被历史反复证明是有问题的。区别只是最后这个问题由谁来买单？

民营企业如何健康发展，在他看来，其实不需要国家额外的支持，只要政府能做到八个字：公平竞争、平等保护，其他就交给市场。