政治鬥爭是美國的光榮傳統。這是美國國務卿蓬佩奧幾個月前說過一句名言。看過美國肥皂劇《副總統》的人都明白，美國的副總統與總統雖然同屬一個陣營，但經常不在同一個頻道上，彼此間的勾心鬥角也是很激烈的，當然，相比民主黨與共和黨的黨爭，則表現得比較剋制，掩飾得比較好，大多數都是在臺面下過招的，而不是把分歧與矛盾公開化，還會損害彼此的利益。可以說，美國的總統與副總理是利益的捆綁體，是一根繩子上的螞蚱，多數情況下是一榮俱榮，一損俱損。

特朗普是共和黨的反建制派，而副總統彭斯則是共和黨建制派，兩個人的意識形態有很大的差異。兩個人之所以能夠搭檔競選2016年的總統大選，主要是彭斯共和黨建制派的主要代表人物，而建制派是反對特朗普的，爲了吸收建制派的選票擊敗民主黨對手希拉里，特朗普才選擇了彭斯作爲副總統候選人，將共和黨的力量與選票都整合起來，最終打敗瞭如日中天的希拉里，創造了奇蹟，這當中彭斯爲特朗普的大位立下了汗馬功勞。

按照美國憲法的規定，副總統只是備位元首、總統助手的角色，沒有行政權，通常而言，內閣部長的權力比副總統大了許多，在政府中通常說話不好使，尤其是沒有總統的授權是不允許亂說話的，副總統在美國只是起到象徵性、禮儀性的作用，跟德國總統、印度總統的作用差不多。

當然，法律是死的，人卻是活的。副總統究竟能不能從總統那裏勻一些權力過來，也就是總統是否願意跟副總統分享一些權力，主要取決於總統是否強勢，是否能幹，副總統的實力有多強，以及正副總統的關係。小布什擔任總統時，副總統是超級鷹派，超級能幹的切尼，兩人作爲一對黃金搭檔，在白宮呆了這八年，在這八年的時間裏，美國幹了三件影響全球命運的三件大事：發動阿富汗戰爭、入侵伊拉克，以及2008年的美國次貸危機。在這些大事件，以及美國的主要決策上，都有副總統切尼的影子，以至於美國的主流媒體與評論家都認爲切尼纔是白宮的真正的決策者，而總統小布什只是個簽字、蓋公章的人。

但在奧巴馬時期，情況完全相反。奧巴馬似乎並不願意與副總統拜登分享權力，拜登完全遵循了美國憲法關於副總統權限、指責的定義，真的只是一個象徵性的存在。而特朗普的副總統彭斯的情況跟兩位前任切尼、拜登又不一樣。根據這二年的任期上的表現來看，特朗普應該是有跟彭斯分享一點權力，極其有限的權力：內政方面，特朗普似乎是不允許彭斯有任何插手的空間，彭斯表現得像個木偶；在外交方面，彭斯有一定的權力，有某種程度的參與、介入，比如，彭斯在對龍國、俄羅斯等大國發表過冷戰式的一場強硬、不友好的講話，並積極干預委內瑞拉的主權與內政事務，被馬杜羅稱作“特朗普總統身邊的三大惡人”之一。

特朗普雖然在外交方面跟副總統彭斯分享了有限的權力，但對彭斯的忠誠度存有強烈的質疑，十幾次詢問身邊的顧問與助手“彭斯對我忠誠嗎”。彭斯是一個資深的、老牌的政客，很懂得明哲保身的小道理，在忠誠度、可靠性受到特朗普的猜疑後，除了發表願意用測謊儀來測試他的忠誠性的效忠誓言外，立刻藏拙，努力隱身，在特朗普面前夾着尾巴做人，過日子。只有在特朗普的授權下，才賣力地表演，比如推翻馬杜羅，扶持瓜伊多上。