摘要：\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fblockquote\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002Faf4b1bdf2f69467ca14d85726a0321ee\" img_width=\"660\" img_height=\"272\" alt=\"那些被普利司通狀告過的中國輪胎企業\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E2008年2月25日，普利司通與中國大型輪胎廠家朝陽浪馬輪胎有限公司(以下，簡稱“朝陽浪馬公司”) 關於外觀設計侵權的訴訟，普利司通勝訴，責令朝陽浪馬公司停止侵權產品的生產和銷售並支付損害賠償的判決。\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fblockquote\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F19e063b259d44566acd1a0736068283a\" img_width=\"660\" img_height=\"404\" alt=\"那些被普利司通狀告過的中國輪胎企業\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cblockquote\u003E\u003Cp\u003E2017年4月，關於普利司通起訴中國大型輪胎企業廣州市華南橡膠輪胎有限公司以及廣州豐力橡膠輪胎有限公司（以下簡稱“萬力輪胎”）專利侵權一案，普利司通勝訴，終止其專利侵權行爲對其作出停止製造和銷售相關輪胎、銷燬模具以及支付侵權損害賠償的判決。

"\u003Cdiv\u003E\u003Cp\u003E關於輪胎專利侵權事件，普利司通處理起來絕對毫不手軟，在過去的幾年中因爲侵權而和一些中國論調企業對簿公堂的事件不在少數。輪胎侵權屢禁不止，一起起案件必須給某些輪胎企業敲響警鐘。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002Fe4d9fa120b524deba666ba02995bf1e5\" img_width=\"816\" img_height=\"524\" alt=\"那些被普利司通狀告過的中國輪胎企業\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cblockquote\u003E\u003Cp\u003E2019年4月，普利司通正式宣佈，關於其起訴中國輪胎企業盛泰集團有限公司（本文中簡稱“盛泰集團”）外觀設計侵權一案，獲北京知識產權法院勝訴判決。盛泰集團的某些輪胎外觀的花紋設計侵害了普利司通的外觀專利，自2015年至2019年，最終盛泰被罰1000萬。\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fblockquote\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp9.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002Ffb96a6a77b96478a971f1dfff3859160\" img_width=\"660\" img_height=\"280\" alt=\"那些被普利司通狀告過的中國輪胎企業\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cblockquote\u003E\u003Cp\u003E2014年12月，普利司通在對建新橡膠和福建省晉江市英山橡膠工業有限公司(以下簡稱“英山橡膠”) 兩家公司外觀設計侵權一案中勝訴。建新橡膠和英山橡膠用於生產銷售的預硫化胎面*1，侵害了普利司通用胎面花紋*2外觀設計專利權。\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fblockquote\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F0bc2e1502d1f43ab98f906a990fff01c\" img_width=\"660\" img_height=\"425\" alt=\"那些被普利司通狀告過的中國輪胎企業\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cblockquote\u003E\u003Cp\u003E2018年7月31日，關於普利司通起訴中國輪胎企業山東省東營市方興橡膠有限責任公司（簡稱“方興橡膠”）專利侵權一案，獲上海知識產權法院勝訴判決。山東東營的方興橡膠敗訴，方興橡膠賠償普利司通62萬元。\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fblockquote\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F77a2ad8cf08443619b38efabaa84761e\" img_width=\"660\" img_height=\"1054\" alt=\"那些被普利司通狀告過的中國輪胎企業\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cblockquote\u003E\u003Cp\u003E2016年，盛泰集團有限公司(下稱盛泰集團)生產和銷售、北京永興基業輪胎有限公司(下稱永興基業)銷售和許諾銷售的A399輪胎產品侵犯了普利司通的外觀設計專利權，被普利司通一紙訴狀告上法庭，最終判決盛泰和永興基業分別賠償經濟損失2691萬元和10萬元。\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fblockquote\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002Fdc50aa406b31460ea1d1040af515b995\" img_width=\"852\" img_height=\"529\" alt=\"那些被普利司通狀告過的中國輪胎企業\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cblockquote\u003E\u003Cp\u003E2013年10月，普利司通公司向深圳市中級人民法院提起訴訟，指控三角輪胎股份有限公司的產品侵犯其第200730320066.X號汽車輪胎外觀專利權。這次事件反覆提出5年，於2018年4月得出定論，駁回普利司通的訴訟，維持原判，也就是三角的並未侵犯普利司通的外觀設計。\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fblockquote\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F19e063b259d44566acd1a0736068283a\" img_width=\"660\" img_height=\"404\" alt=\"那些被普利司通狀告過的中國輪胎企業\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cblockquote\u003E\u003Cp\u003E2017年4月，關於普利司通起訴中國大型輪胎企業廣州市華南橡膠輪胎有限公司以及廣州豐力橡膠輪胎有限公司（以下簡稱“萬力輪胎”）專利侵權一案，普利司通勝訴，終止其專利侵權行爲對其作出停止製造和銷售相關輪胎、銷燬模具以及支付侵權損害賠償的判決。此次判決中，對權利期限爲20年的發明專利權的侵害行爲，損害賠償金額約60餘萬元。\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fblockquote\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F9145b9b732164997b4a3d4aa5ce0645b\" img_width=\"841\" img_height=\"730\" alt=\"那些被普利司通狀告過的中國輪胎企業\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cblockquote\u003E\u003Cp\u003E2017年7月，普利司通與山東宏盛橡膠有限公司外觀專利侵權案，最終維持原判，普利司通輪胎勝訴。\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fblockquote\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002Fc5f70c47ae324f10b52f6c6d14b7841a\" img_width=\"660\" img_height=\"272\" alt=\"那些被普利司通狀告過的中國輪胎企業\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cblockquote\u003E\u003Cp\u003E2010年3月，因認爲廣州市寶力輪胎有限公司輪胎產品的註冊商標GEMSTONE與普利司通的註冊商標BRIDGESTONE類似，構成商標侵權，普利司通將其告上法庭，天津市濱海新區人民法院一審判決普利司通勝訴。\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fblockquote\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002Faf4b1bdf2f69467ca14d85726a0321ee\" img_width=\"660\" img_height=\"272\" alt=\"那些被普利司通狀告過的中國輪胎企業\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E2008年2月25日，普利司通與中國大型輪胎廠家朝陽浪馬輪胎有限公司(以下，簡稱“朝陽浪馬公司”) 關於外觀設計侵權的訴訟，普利司通勝訴，責令朝陽浪馬公司停止侵權產品的生產和銷售並支付損害賠償的判決。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cblockquote\u003E\u003Cp\u003E2005年7月日本普利司通公司近日向媒體宣佈，它與山東成山輪胎公司的專利侵權糾紛已經和解。這項專利糾紛的核心是，這家日本製造商早已擁有R288和M858卡車和公共汽車用子午線輪胎的外觀設計的專利權。\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fblockquote\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F83aff67f8a384cf2b735401ee54a297a\" img_width=\"660\" img_height=\"272\" alt=\"那些被普利司通狀告過的中國輪胎企業\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp class=\"ql-align-center\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E中國的輪胎企業將更加的注重創新和專利保護，生產經營能力應摒棄粗放，不要禍到門前纔想到自主研發。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp class=\"ql-align-justify\"\u003E（責任編輯：Rain）\u003C\u002Fp\u003E\u003Chr class=\"ql-align-justify\"\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E"'.slice(6, -6), groupId: '6714813962568860172
相關文章