摘要：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在3月22日申報後，4月4日上交所對和艦芯片發出問詢，從七大方面，43個大問題要求公司進行說明，牛牛金融研究中心整理如下所示：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXHzTJt1QPKlhH\" img_width=\"552\" img_height=\"887\" alt=\"三家企業被終止審覈 科創板擬申報企業要避免這些坑\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E然而，即使面面俱到，和艦芯片在第二輪問詢中仍然問詢到同業競爭、獨立性、合併報表範圍、技術先進性、期間費用等問題，具體如下所示：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXHzTjnDdG9qI\" img_width=\"514\" img_height=\"336\" alt=\"三家企業被終止審覈 科創板擬申報企業要避免這些坑\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E同業競爭方面，上交所表示，由於和艦芯片與控股股東聯華電子從事完全相同業務，雙方進入對方市場均需要支付代理費或服務費。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E然而，這一數據在此後問詢回覆卻對應不上，回覆函中，該公司報告期內研發人員薪酬均遠高於研發投入，且人數激增明顯，如下所示：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp9.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXHzTkJ9bBa4US\" img_width=\"554\" img_height=\"171\" alt=\"三家企業被終止審覈 科創板擬申報企業要避免這些坑\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E此外，問詢函顯示，諾康達或許還存在上交所提到的主要客戶交易的商業合理性、合同支付金額與服務內容匹配性等情況。

"\u003Cp\u003E7月24日，僅經歷一輪問詢回覆的諾康達終於終止了自己的科創板之旅。彼時，原因還不爲所知。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E僅一天後，媒體說明會上，公司總經理陶秀梅終於給出了原因，“招股說明書比較失敗，時間比較緊，招股說明書寫的比較粗糙。”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E至此，科創板終止審覈的公司已達3家，分別爲諾康達、木瓜移動和和艦芯片。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E牛牛金融研究中心帶您瞭解下這3家終止企業情況，爲後續申報企業也提供參考。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E成色不夠 強蹭概念不被放行 \u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E三家公司中，木瓜移動是最早終止的企業。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E2019年3月29日，木瓜移動科創板發行上市被申請。招股說明書顯示，木瓜移動是一家依靠自主研發技術進行大數據處理分析的公司，主要利用全球大數據資源和大數據處理分析技術爲國內企業提供海外營銷服務，具體包括搜索展示類服務和效果類服務。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E4月11日，公司被首輪問詢，此次問詢中上交所從七大方面，69個大問題對木瓜移動進行全方位體檢，其中內容包括實際控制人借錢增資、對賭協議、新三板快速掛摘牌以及業務與技術等等。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E或許是問題太過尖銳，也或許只是中介機構、木瓜移動偷了懶，69個大問題中，居然有13個問題並沒有落實，包括業務前後矛盾、稅務問題、經營結算問題、財務問題等，部分內容截圖列示如下：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXHzTIsDl95Zgw\" img_width=\"554\" img_height=\"385\" alt=\"三家企業被終止審覈 科創板擬申報企業要避免這些坑\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E6月4日，上交所再次對木瓜移動問詢，問詢內容包括前輪問詢中未被落實的問題以及其他19個問題，與首輪問詢相比，第二輪問詢明顯更爲細緻，具體到應收賬款、銷售費用、收入真實性、應收賬款、股份支付、研發費用等問題。時隔15日後，上交所終於收到回覆文件，然而給出問詢回覆11個工作日後，木瓜移動卻做出終止上市決定。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E7月8日，上交所發佈公告對木瓜移動撤回上市申請進行了說明，主要有四大方面內容：一、發行人核心技術先進性和主要依靠核心技術開展生產經營的情況；二、發行人的業務實質與業務模式；三、發行人是否充分披露對其持續經營能力可能產生重大影響的風險因素；四、相關重要信息披露的充分性、一致性、可理解性，截圖如下所示：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXHzTJBFE8QdzI\" img_width=\"554\" img_height=\"551\" alt=\"三家企業被終止審覈 科創板擬申報企業要避免這些坑\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E木瓜移動最終無奈撤回上市申請或許主要因爲其科創板屬性備受質疑所致，首輪問詢中，監管部門就指出招股說明書中列出的可比公司均爲文化傳媒行業，木瓜移動憑啥爲大數據？\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp9.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXHzTJU9gsbHDo\" img_width=\"554\" img_height=\"339\" alt=\"三家企業被終止審覈 科創板擬申報企業要避免這些坑\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E此外，不到5%類似於貿易商的毛利率以及研發費用佔比2018年不到1%，研發成果方面僅美國專利一項都讓木瓜移動難以自圓其說，而刻意規避描述此前佔比較高的遊戲業務強行蹭大數據也讓公衆實在難以相信木瓜移動具備登陸科創板的實力。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E同業競爭不解決是硬傷\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E7月23日，上海證券交易所官網顯示，和艦芯片製造（蘇州）股份有限公司（和艦芯片）的審覈狀態更新爲“終止”。公司保薦機構爲長江證券，擬融資金額25億元。臺灣上市公司聯華電子間接持有和艦芯片98.14%股份，是和艦芯片的實際控制人。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E作爲上交所受理的首批九家企業之一，和艦芯片因三年扣非淨利潤爲負飽受關注，然而，連年虧損並不是主要問題，作爲首批申報企業中唯一的虧損企業，和艦芯片的登陸彼時被認爲是科創板包容性的重要體現，目前科創板排隊企業中甚至還存在沒有營收的企業。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E然而，和艦芯片的同業競爭無法解決，獨立性存疑卻是攔路虎。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在3月22日申報後，4月4日上交所對和艦芯片發出問詢，從七大方面，43個大問題要求公司進行說明，牛牛金融研究中心整理如下所示：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXHzTJt1QPKlhH\" img_width=\"552\" img_height=\"887\" alt=\"三家企業被終止審覈 科創板擬申報企業要避免這些坑\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E然而，即使面面俱到，和艦芯片在第二輪問詢中仍然問詢到同業競爭、獨立性、合併報表範圍、技術先進性、期間費用等問題，具體如下所示：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXHzTjnDdG9qI\" img_width=\"514\" img_height=\"336\" alt=\"三家企業被終止審覈 科創板擬申報企業要避免這些坑\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E同業競爭方面，上交所表示，由於和艦芯片與控股股東聯華電子從事完全相同業務，雙方進入對方市場均需要支付代理費或服務費。對此，上交所要求和艦芯片披露以地域、細分產品劃分解決同業競爭問題的做法是否符合相關監管要求，並要求其進一步提出解決同業競爭的切實可行的方案。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E對此，聯華電子於5月22日出具承諾函稱，聯華電子將採取合法措施保證在2020年12月31日前在和艦芯片的市場區域內聯華電子的同類收入佔和艦芯片該類業務收入的比例降至30%以下；在廈門聯芯連續盈利年度的次年起，在和艦芯片的市場區域內聯華電子的同類業務毛利佔和艦芯片該類業務毛利的比例降至30%以下。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E到了第三輪問詢，問題縮減至僅7個，如下所示：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXHzTk41MH3bO2\" img_width=\"553\" img_height=\"253\" alt=\"三家企業被終止審覈 科創板擬申報企業要避免這些坑\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E可以看到，一至三輪問詢函，同業競爭都是上交所關注的重點，此外在和艦芯片對廈門聯芯具有實質控制權認定上，上交所始終有所懷疑。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E同業競爭不解決，獨立性存疑，關聯交易佔比較高等得不到解決，或許讓和艦芯片感到科創板上市無望。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E需要注意的是，目前芯片製造類企業中還有華潤微電子正在排隊中，“2017年國內十大集成電路製造企業”排名中，三星(中國)半導體2017 年的銷售額高達 274.4 億元，排名第一；中芯國際 2017 年的銷售額爲201.5 億元，排名第二；SK 海力士、英特爾半導體(大連)分列第三和第四位。之後依次爲上海學虹、華潤微電子(94.9億元)、臺積電(中國)(48.5億元)、西安微電子技術研究所(27億元)、武漢新芯(22.2億元)、和艦科技(21.1億元)。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E芯片製造關係到國家未來，希望和艦芯片處理好相關問題後再報科創板，我國半導體產業能實現騰飛。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E招股說明書太粗糙 這個理由到底信不信\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E與木瓜科技和和艦芯片不同，諾康達僅在5月8日進行了一輪問詢回覆，此後再無其他信息披露。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E與同期申報的公司相比，諾康達也屬於另類，同期申報的航天宏圖、天宜上佳、沃爾德均已完成發行上市工作。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E撤回上市申請後一天，總經理陶秀梅的原因“招股說明書比較失敗，時間比較緊，招股說明書寫的比較粗糙。”到底靠不靠譜呢？\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E靠不靠譜，牛牛金融研究中心不敢說，德邦證券可能有話說。Choice數據庫顯示，德邦證券保薦的科創板企業僅諾康達一家，而其他板塊IPO申報企業數量也僅15家，在88家保薦機構中排名並不太算靠前，現在還被服務公司打臉。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E招股書顯示，諾康達成立於2013年7月，是一家國內領先的、基於輔料創新的藥物輸送系統平臺爲核心技術的專業藥學研發高新技術企業。主要從事藥學研發業務，側重於製劑研發，主要業務分爲兩塊：一是技術研發外包服務：爲各大製藥企業、藥品上市許可持有人等提供藥學研究和臨牀研究等服務；二是自主研發：基於輔料創新的藥物輸送系統平臺研發的各類創新制劑、醫療器械及特醫食品，可以爲客戶提供技術成果轉讓、踐行MAH等多種合作方式。目前，諾康達主要依靠技術研發服務業務實現盈利；自主研發產品尚處於持續開發投入階段，尚未形成收入。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E財務數據方面，2016年-2018年，諾康達實現營業收入分別爲2203.02萬元、7489.49萬元和1.85億元，年複合增長率爲190%；實現歸母淨利潤分別爲601.69萬元、3504.28萬元、7757.77萬元，複合增速達到279%，美中不足的是，營收和淨利潤增長的同時，公司應收賬款週轉次數從119次降到7.53次，經營性現金流量淨額增速也不及淨利潤增速。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E上交所4月19日給出問詢函，公司5月8日給出問詢回覆，然而，2個月後，諾康達沒有收到二輪迴復居然終止。從問詢內容來看，常規的七大方面，48個大問題，諾康達似乎並沒有被過多關注。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E外界普遍猜測，諾康達撤回材料或許與保薦機構德邦證券被現場督導有關。6月21日，上交所公告稱，啓動科創板發行上市保薦業務的現場督導工作。彼時，上交所稱，首次督導涉及兩家保薦機構，上交所將分別派員前往保薦機構所在地。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E此次現場督導，約爲兩週時間，現場督導不影響審覈程序的推進，審覈無須中止。對現場督導中發現的問題，上交所將按照規定予以處理，並納入保薦機構執業質量評價。有媒體稱，現場督導主要前往保薦券商而非申報機構進行覈查。現場督導通過調閱資料、證據覈對、人員約談等方式，着重瞭解保薦機構對相關申報項目信息披露中存在的問題，覈查把關是否到位，要求其做出相應說明或者做出補充覈查；同時檢查保薦機構盡職調查責任落實、內部程序合規性、保薦工作質量等方面情況，德邦證券正是此次選中的兩家保薦機構之一。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E保薦機構被現場督導，諾康達撤回上市申請材料，居然還說招股說明書太粗糙，究竟是粗糙在什麼地方呢？\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E牛牛金融研究中心認爲諾康達終止科創板上市的原因或許可以從上交所現場督導的原因尋找，上交所認爲，在前期審覈問詢中，相關發行人和保薦機構對業務模式、核心技術及其先進性等重要事項的披露不夠清晰；對主要客戶交易的商業合理性、合同支付金額與服務內容匹配性、收入確認時點與同行業公司一致性，保薦機構發表意見的證據不充分等。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E諾康達招股說明書顯示，作爲一家專業藥學研發高新技術企業，公司2016-2018年的研發投入分別爲626.56 萬元、832.12 萬元、1,753.72 萬元，雖然公司給自己的定位是“研究和試驗發展”行業，但這個絕對金額這與很多醫藥研發類相比也是不能看，在申報的149家公司中排名也僅123名，居於末端。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E然而，這一數據在此後問詢回覆卻對應不上，回覆函中，該公司報告期內研發人員薪酬均遠高於研發投入，且人數激增明顯，如下所示：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp9.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXHzTkJ9bBa4US\" img_width=\"554\" img_height=\"171\" alt=\"三家企業被終止審覈 科創板擬申報企業要避免這些坑\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E此外，問詢函顯示，諾康達或許還存在上交所提到的主要客戶交易的商業合理性、合同支付金額與服務內容匹配性等情況。牛牛金融研究中心注意到問詢函中提到，“招股說明書披露，報告期內發行人客戶集中度較高，第一大客戶華中藥業股 份有限公司近三年的營收佔比分別爲 62.19%、54.65%、23.92%。第二大客戶亦嘉新創爲2017年4 月成立的公司，註冊資本 833.3334 萬元。”“說明部分合同期限長達 10 年、部分合同未簽訂日期的原因，合同金額是否與印花稅金額一致”。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E科創板屬性不夠，同業競爭不解決，數據前後打架、招股說明書粗糙等讓3家公司折戟沉沙。7月23日，上海晶豐明源半導體股份有限公司又因涉訴在7月23日被上交所被取消上市審覈，該公司在7月12日提交的招股說明書（申報稿）顯示，公司不存在對未來前景等可能產生重大影響的訴訟或仲裁事項，這與訴訟案件被受理的日期僅隔了一週時間。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E帶病上市，抱有僥倖心理在科創板行不通，科創板屬性是否滿足，信息披露是否充分，公司治理是否規範，之後的科創板擬申報企業都要用點心了。\u003C\u002Fp\u003E"'.slice(6, -6), groupId: '6717778088203125262