摘要：”\u003C\u002Fstrong\u003E \u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002Fb3a29494e94a4d5c9a99fca729e74fe7\" img_width=\"800\" img_height=\"600\" alt=\"將洪秀全和朱元璋並稱，民國時期爲何對太平天國運動評價這麼高。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002Ffa537bb0a6a64d9bab2fb01b27080623\" img_width=\"1777\" img_height=\"979\" alt=\"將洪秀全和朱元璋並稱，民國時期爲何對太平天國運動評價這麼高。

"\u003Cdiv\u003E\u003Cp\u003E對於太平天國的評價是一個很複雜的問題，早些年是基本肯定的，但現在評價偏中性，甚至有些人全盤否定，認爲之前對太平天國的肯定評價是有意美化的。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002Ffa537bb0a6a64d9bab2fb01b27080623\" img_width=\"1777\" img_height=\"979\" alt=\"將洪秀全和朱元璋並稱，民國時期爲何對太平天國運動評價這麼高？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp\u003E當然，這裏我們先不討論如何評價太平天國的問題，這確實複雜，不過這些全盤否定太平天國的人，通常有一點認知錯誤，就是對太平天國運動進行美化其實不是建國後的事，一開始這麼幹的是晚清的革命黨，後來民國時期也繼承其傳統，而且，他們美化地非常厲害！\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E那麼，這個時間對太平天國的美化到了什麼程度呢？可以這麼說：近乎瘋狂。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F886627e8f86f4923a3dc23edf47b0431\" img_width=\"1024\" img_height=\"578\" alt=\"將洪秀全和朱元璋並稱，民國時期爲何對太平天國運動評價這麼高？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp\u003E孫中山先生這麼評價太平天國\u003Cstrong\u003E：“朱元璋、洪秀全各起自布衣，提三尺劍，驅逐異胡，即位於南京。朱明不數年．奄有漢家故土，傳世數百年而皇祀忽衰：洪朝不十餘年，及身而亡。無識者，特唱種種謬說，是朱（元璋）非洪（秀全），是蓋依成敗論豪傑也。”\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E孫中山把朱元璋和洪秀全並稱爲“我族兩大英雄”。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E蔣介石也一樣，他的評價是\u003Cstrong\u003E：“往者，洪楊諸先民，崛起東南，以抗滿清，雖志業未究而遽爾敗亡，而其民族思想之發皇，轟轟烈烈，在歷史上足以留一重大紀念焉。”\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E“太平天國之戰爭，爲十九世紀東方第一之大戰。太平天國之歷史，爲十九世紀在東方第一光榮之歷史。”\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E蔣介石也認爲這是我族的光榮歷史。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E此外還有白崇禧的評價：\u003Cstrong\u003E“吾國自晉而後，異族代興赤縣，神州迭遭蹂躪，滿清崛起東北，入主中華二百餘載，其間熱血之士，慨華胄之胥溺、抱恢復之壯圖，隨時隨地以發難者不絕記載，而促其亡，以啓後人之思，莫若太平天國。按洪、楊諸子起自田間，揭竿舉義，縱橫十餘省，歷時十餘年，改正朔，易服色，定製度，開科舉，建國規模，亦巳粗備。雖勝敗靡常，興亡飆忽，然民族思想之磅礡，奇材異能之薈萃、革命建設之偉大，新制善政之措施，炳炳麟麟，至今猶有生意。”\u003C\u002Fstrong\u003E \u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002Fb3a29494e94a4d5c9a99fca729e74fe7\" img_width=\"800\" img_height=\"600\" alt=\"將洪秀全和朱元璋並稱，民國時期爲何對太平天國運動評價這麼高？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp\u003E廣西梧州的一座太平天國紀念碑\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E……\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E這到底是個啥情況？其實民國時期對太平天國的評價是非常高的，這原因也很正常，因爲早期的革命黨反清的時候，把太平天國塑造成了“民族革命”，認爲這個革命的實質是漢民族反抗異族侵略的革命。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E清末的革命黨一開始是從西方學來了“民族主義”這一套，所以就把“民族起義”這個強加到了太平天國上面，而後來宣傳的時候，中國社會上大多數文化程度不高，又飽受文字獄璀璨的普通百姓當然聽不懂那些深刻的革命道理，所以只能搞這種簡單的“民族起義”宣傳。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002Fc0f147f8f6ec46eca5fd915455edc6a6\" img_width=\"690\" img_height=\"276\" alt=\"將洪秀全和朱元璋並稱，民國時期爲何對太平天國運動評價這麼高？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp\u003E這些人可都是民國的“革命先輩”啊，他們說的話怎麼能反駁？所以經過清末革命黨人的鼓吹，辛亥革命後人們對於太平天國的民族革命性質逐漸形成了共識。在後來很長一個時期裏，這種認識一直代表着國民黨人的主流觀點\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E1928年，羅邕、沈祖基將其所輯《太平天國詩文鈔》送請國府要人作序題詞，蔣介石、于右任、白崇禧三序，于右任、李濟深題詩，均對太平天國民族革命給予高度肯定和評價。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E民國十八年（1929年），南京國民政府就《禁止誣衊太平天國案》，函請內政部、教育部參考酌辦，不久正式訂立規定，“嗣後如有記述太平史實者，禁止沿用‘粵賊’諸稱，而代以太平軍或相應之名稱”，從此將“太平天國”、“太平軍”等稱謂寫入正史。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002Fa7b2b698117c4496924d8e996d651791\" img_width=\"397\" img_height=\"510\" alt=\"將洪秀全和朱元璋並稱，民國時期爲何對太平天國運動評價這麼高？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp\u003E《禁止誣衊太平天國案》\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E那麼有沒有人有疑惑呢？也有，最著名的是梁啓超\u003Cstrong\u003E：“吾見世之論者以革命熱之太盛，乃至神聖洪秀全，而英雄張獻忠者，有焉矣。吾亦知其爲有爲而發之言也，然此等孽因可多造乎？……即如洪秀全，或以其所標旗幟有合於民族主義也，而相與頌揚之，究竟洪秀全果爲民族主義而動否，雖論者亦不敢爲作保證人也。”\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E梁啓超比較保守，他對把洪秀全塑造爲“民族主義英雄”不敢保證。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E那麼問題來了，太平天國運動有沒有“民族起義”成分呢？\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E這個問題就很複雜了，當然不能說沒有，畢竟太平天國可是寫了《奉天討胡檄》的，楊秀清還自封“反滿大將軍”，打下南京，杭州等地，太平軍也屠了滿城；但是這個“民族革命”成分確實不能說是很純，畢竟這個政權對於傳統的漢文明也不太尊重，而且這個政權主要的目的，也不是實現民族獨立。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F271d2e98767c42eab4c700a3407c2b2d\" img_width=\"640\" img_height=\"426\" alt=\"將洪秀全和朱元璋並稱，民國時期爲何對太平天國運動評價這麼高？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp\u003E革命派的蔡元培也發表過類似的見解\u003Cstrong\u003E：“洪楊之事，應和之者率出於子女玉帛之嗜好；其所殘害，無所謂滿漢之界；而出死力以抵抗破壞之者，乃實在大多數之漢族。是亦足以證其種族之見之薄弱也。”\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E但是革命黨出於政治目的，必須要宣傳成這樣啊，清末革命黨人利用太平天國來進行反滿宣傳，甚至還僞造文獻，比如當時流行洪秀全拜謁明太祖陵的說法，這顯然不可能，因爲人家洪秀全是不認中國曆代皇帝的，他是自稱“天王”，只認上帝一個“皇”；南社詩人高旭僞撰石達開詩作20首，並刊行《石達開遺詩》一書，一時廣爲流佈。另一位南社成員胡懷琛亦託名太平天國黃公俊作詩多首，後來胡本人承認黃公俊其人其詩皆系他一手捏造，目的就是爲了鼓吹反滿革命…\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E 作者：雲帆\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E"'.slice(6, -6), groupId: '6718087399127122444