摘要：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E隨後，法官從法理角度闡述了法定繼承的相關法律規定，認爲八兄妹就其父親王九宸的贍養達成協議，由王健照顧父親的生活起居，贍養費用由父親的工資支付，高齡補貼不屬於工資收入，王健照顧父親的贍養費用不應當包括高齡補貼，父親遺留的高齡補貼應作爲遺產由子女繼承。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E法庭根據被告提交的證據查明，王英共支取高齡補貼5400元，其中爲父親購置壽衣、柺杖、多功能護理牀等物品花費5059元，高齡補貼存摺下餘332.33元，王九宸共留下高齡補貼共673.33元。

"\u003Cdiv\u003E\u003Cp\u003E近日，寧陝縣法院法官充分發揮審判職能，成功化解了一起8兄弟姊妹因673元高齡補貼繼承產生的糾紛，爲王氏兄弟姊妹重續手足情緣。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E王氏兄弟姊妹共八人，其父親王九宸於1990年退休，2011年在大女兒王英家生活，同年因病癱瘓臥牀不起。王九宸在銀行辦理存摺領取高齡補貼，2014年將存摺交給王英保管。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E2017年2月，兄妹就父親的贍養達成協議，約定王九宸隨王健一起生活，贍養費用從王九宸的工資中支付。2018年7月，王九宸去世。因高齡補貼繼承分割，子女發生糾紛，王健將王英等兄妹起訴到法院，要求繼承老人的高齡補貼1800元。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E考慮到本案涉及親兄弟姊妹，爲化解各方矛盾，維護彼此間親情，案件承辦法官在開庭前多次給各方子女作調解工作，因矛盾較大，當事人情緒異常激烈，多次調解無果。庭審中，被告提出部分高齡補貼費已用於爲老人購置生活用品。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E法庭根據被告提交的證據查明，王英共支取高齡補貼5400元，其中爲父親購置壽衣、柺杖、多功能護理牀等物品花費5059元，高齡補貼存摺下餘332.33元，王九宸共留下高齡補貼共673.33元。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在查明案件事實後，法官語重心長的對各方當事人說：“你們都是兄弟姊妹，身上都流着同樣的血脈，手足親情不能棄，一家人什麼事情都可以好好談，在金錢面前親情最重要，不要爲了眼前利益而丟失了親情”。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E隨後，法官從法理角度闡述了法定繼承的相關法律規定，認爲八兄妹就其父親王九宸的贍養達成協議，由王健照顧父親的生活起居，贍養費用由父親的工資支付，高齡補貼不屬於工資收入，王健照顧父親的贍養費用不應當包括高齡補貼，父親遺留的高齡補貼應作爲遺產由子女繼承。王英將領取的高齡補貼購置物品，用於父親的日常生活，屬於合理的開支，支取款餘額341元和高齡補貼存摺餘額332.33元，共673.33元屬父親的遺產，應當按法定繼承由八兄妹共同繼承。按照同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應均等分配的原則，應由8個繼承人均等分配繼承。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E鑑於當事人無法達成一致協議，法院最終判決，按父親遺留高齡補貼總額的八分之一計算，王英給付王健84.17元。（文中當事人均爲化名）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（ZJQ 寧陝縣人民法院）\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F03bf42684da94e1ab6b1cc61a0664652\" img_width=\"800\" img_height=\"333\" alt=\"寧陝八兄妹爲父親遺產673元上法庭，原告分了84.17元\" inline=\"0\"\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E"'.slice(6, -6), groupId: '6718953228601393671