"\u003Cdiv\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F7298ea39abed4443838d2c781209ec17\" img_width=\"825\" img_height=\"542\" alt=\"在知乎，認真能贏還是會輸？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp\u003E文 \u002F 劉丹如\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E2019年5月底的一天，知乎聯合創始人張亮的評論區“淪陷”了。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在張亮最新的兩條知乎狀態下，數百位用戶留言嘲諷不久前知乎的一次封號行爲，他們齊刷刷地換上了被封用戶成剛的頭像，似乎想以這樣的方式“復活”成剛。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E5月21日，知乎小管家以“持續發佈不友善內容、抱團騷擾持續攻擊他人”爲由，公開了對6個知乎賬號的永封懲罰，此前，這6個賬號活躍在知乎包括歷史、動漫、時政等不同的領域，他們的共同點只有一個：長期揭露知乎第一大V張佳瑋，批判知乎社區。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E另一名被封號的是蟶子聖子，和成剛一樣，他的頭像同樣高頻出現在張亮的評論區。當他們被小管家宣佈封號後，這條官方消息下湧出兩千多條評論，絕大多數用戶以“？？？”的方式表達了不可置信，其中一個高贊回答是：“不解決問題，解決提出問題的人？”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E“被自己使用6年發表回答300+的平臺拉黑，並冠以‘惡毒’的評價是一種什麼樣的體驗？”蟶子聖子說，現在他夠格回答這個問題了，“過去一年半會覺得非常失落，甚至抑鬱，現在反而覺得鬆了一口氣。”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E作爲擁有2.2億用戶的問答社區，知乎一向充斥着思想交鋒，這裏從不乏闢謠、打假、扒皮名人的論戰，知乎創始人周源也曾表示：知乎社區氛圍的維護，很大程度依賴於用戶。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E正因如此，用戶自主維護社區規則，向官方揭露和舉報違規用戶，再由平臺出面處理，早已成爲知乎慣例。今年4月，知乎用戶舉報了一位兜售區塊鏈的大V，隨後平臺就做出了封禁處理。然而，成剛等人舉報張佳瑋的這一次交鋒，最終卻以舉報者被集體封號結束。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在這個被創始人稱爲有自淨能力的平臺上，到底發生了什麼？\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch1\u003E\u003Cstrong\u003E第一大V的知乎8年\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fh1\u003E\u003Cp\u003E如果不是知乎小管家出面處理舉報者，張佳瑋原本不會陷入今天的尷尬境地。張佳瑋是誰？人稱知乎第一大V，有粉絲222萬。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002Fcd31521807c443e4a8504da61a522709\" img_width=\"639\" img_height=\"668\" alt=\"在知乎，認真能贏還是會輸？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp\u003E2010年年底，知乎上線，最早採用邀請制。2011年秋天，在知乎聯合創始人張亮邀請下，早已在豆瓣、虎撲、天涯成名的張佳瑋加入知乎，成爲最早一批用戶。和張佳瑋一樣，早期的知乎用戶大多來自創始人的人脈圈，其中既有李開復、王興、王小川、馬化騰這樣的商業大佬，也不乏在科技、媒體、創投、電影等領域頗有見地的行業專家。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在這一批人中，張佳瑋不算拔尖，但同樣履歷光鮮：他19歲就獲得新概念作文比賽二等獎，20歲完成第一部長篇歷史小說《傾城》，21歲被《南方都市報》列爲“八零後實力派五虎將”之一……2006年，張佳瑋開始在虎撲撰寫籃球評論，被一大批籃球迷喜愛，同時，他在豆瓣美食領域也有不少擁躉。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E加入知乎後，張佳瑋的創作熱情愈加高漲，在知乎的3000多天裏，他產出了超過3500個回答，其中十分之一都被平臺認證爲優質回答。除了這些回答外，他還發布了上千專欄文章，涉及領域從體育、文學、美食、時評一路蔓延到武俠、動漫甚至醫學。2017年，對於張佳瑋的博學多識，知乎曾有提問“張佳瑋爲什麼懂那麼多”，與他相識多年的張亮回答：“勤奮+悟性+正確的方法+專注”。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E這一解釋沒能說服衆人。同一提問下，一名在知乎圍棋領域的優秀回答者“不會功夫的潘達”表示，如今，一個聰明人想要精通多門學科，“恐怕要向天再借五百年。”他還指出，張佳瑋此前在圍棋領域的回答並不嚴謹，對圍棋的瞭解停留在表面，甚至引用了自己曾經的筆誤。儘管潘達認爲這構不上抄襲，但他覺得作爲知乎第一大V，張佳瑋應當更嚴謹，引用別人的資料應當標明來源，並進行查證。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E這不是張佳瑋第一次遭質疑。早在2014年，張佳瑋粉絲達到45萬時，他就被發現最高贊回答並不是籃球、藝術、文學等他擅長的專業領域，而是一些情感、人生和職場的大衆問題。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E對普通人而言，專業和雜而不精，是一個有關學習深度和廣度的選擇。但對於知乎這樣以專業主義起家的平臺來說，卻是底層價值觀的選擇。早期，知乎的選擇非常明確，2014年在接受《新週刊》的採訪時，知乎的運營總監就曾表示：“張佳瑋回答問題的美中不足在於過於分散，而知乎向來鼓勵專家的領域要細分化、專業化。”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E2017年12月，蟶子聖子第一次揭露張佳瑋私下與營銷號合作寫軟文，在知乎引發軒然大波。當時，張亮也出面表態會展開調查。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在蟶子聖子揭露張佳瑋抄襲的另一篇文章中，潘達的那個例子成爲案例，同時，蟶子聖子還找出了醫學、漫畫等領域回答中，張佳瑋引用他人數據、圖片和邏輯結構的疑點，以證明長期以來張佳瑋塑造的博學人設不可信。他表示，曝光並非私人恩怨，“張佳瑋只是個象徵，我不是想把某一個人拉下神壇，而是想砸掉整個神壇，想讓大家不要盲信盲從所謂的知乎大V。”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E從張亮表態至今，一年半過去了，知乎官方調查結果仍未出爐，但愛較真的知乎用戶卻一直沒有放過張佳瑋。近期，在“如何看待張佳瑋近期僞造讀書經歷被揭穿後的掩飾行爲”的知乎提問下，已經有1700多人關注，219個回答，不少回答爆料了張佳瑋的洗稿、一稿多投、誇大讀書經歷以及寫軟文的情況，其中以蟶子和成剛等人最爲積極。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E由於涉及領域極爲寬泛，那羣人同樣不相信所有文章都出自一人之手。在這個以“認真你就贏了”爲廣告語聚集用戶的社區，較真的人很難相信這樣的“奇蹟”。\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch1\u003E\u003Cstrong\u003E理想主義的起步\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fh1\u003E\u003Cp\u003E蟶子是2013年知乎開放註冊後加入的第一批用戶，彼時他還是一名大三的醫學生，從人人網看到知乎的優質回答後慕名而來。“當時大家都非常謹慎，即便是點贊也很矜持，原因是你的答案即便我很認同，但由於我不夠專業無法判斷，所以只能表示感謝。”蟶子對記者回憶早期知乎。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E幾乎同期加入的用戶浮生未半對當時的Slogan“認真你就贏了”記憶深刻,“我們都知道知乎是學習的Quora，Quora是一個偉大的互聯網產品，但知乎也是個優秀的山寨者。”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E早期，知乎充滿古典專業主義氣息，產品形式主要借鑑於Quora。2009年，Facebook的第一任CTO亞當·安捷羅和高級工程師查理·切沃共同創建了問答社區Quora，起先也是採取邀請制，扎克伯格是第一批用戶之一。2010年6月，Quora正式對公衆開放，引來全世界範圍內不少對專業知識討論感興趣的人。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E知乎創始人周源和張亮都十分喜歡Quora，Quora對公衆開放後不久，2010年12月，知乎在國內上線。在2014年之前，無論產品功能還是理念，知乎都緊跟Quora的步伐，紮根於嚴肅知識社區的搭建上，而在向公衆開放這件事上，知乎甚至花了比Quora更長的時間，以確保社區內容質量，做好用戶培養。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E“在認真這一點上，知乎一直做得不錯，這個不錯的程度是中文互聯網範圍內第一。”浮生未半記得，很長一段時間裏，清華北大新生已經拋棄自家校園bbs，直接來了知乎。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E開放註冊後，隨大量新用戶一起湧入的，還有不少價值判斷和娛樂性質的提問，爭論隨之而來。在數學領域十分活躍的優質答主陳浩和張亮各佔一方，參與了一次“有沒有壞問題？”的爭論。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F019a9deefc7e4dd58563a8dbf26735e6\" img_width=\"1280\" img_height=\"877\" alt=\"在知乎，認真能贏還是會輸？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp\u003E陳浩主張，在知乎上，學術話題應儘量保持嚴謹務實的氛圍，提問者不要爲了提問而提問。張亮則認爲“沒有壞問題，只有好答案”。爲了調動用戶回答問題的積極性，張亮也經常在知乎提問“如何評價某某？”等一類降低參與門檻的話題。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在蟶子心裏，早期的知乎充滿理想主義和思辨主義，既有陳浩這樣嚴謹認真、推崇專業主義並樂於分享專業知識的用戶，也有張亮這樣的願意與用戶公開討論社區搭建的創始人。知乎專門設有吐槽社區的話題，甚至創始人也經常親自發起類似討論，以吸納用戶意見。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在知乎早期的廣告裏，寫着“歡迎你來到知乎，這是一個真正能體現你價值的地方，在這裏，認真、求知、信任與相互尊重比膚淺的趣味更有意義，人與人可以通過言之有物的分享建立起真誠而友善的關係。”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E不少早期用戶都曾被這段描述打動，追隨着一個充滿理想主義的知乎。正因如此，這一批人不僅在自己的專業領域輸出智識，同時也認真地維護着社區氛圍。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E當時的蟶子還在醫院實習，只要有空閒，都會上知乎看看，沒事還會去問題廣場找找有什麼新問題。即便如今被封號，蟶子仍心存感激，“早期的知乎以及一些像陳浩這樣的用戶，傳達給了我致力於消除信息不對稱，無私分享所學的理念”。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E這些理念最終影響了他在知乎上的行事風格。在知乎的動漫遊戲領域，蟶子回答了300多個問題，積累了兩萬多粉絲，在討伐張佳瑋之前，蟶子曝光過不少知乎大V包裝營銷的手法，也曾以醫學生的身份，參與鑑定被知友懷疑詐騙的一個毀容女生的真實情況。\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch1\u003E\u003Cstrong\u003E認真還能贏嗎？\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fh1\u003E\u003Cp\u003E作爲六人之一，被封號後，AaZz仍舊沒有停止討伐張佳瑋。他轉戰豆瓣，發表一篇4000多字的長文，總結了張佳瑋一系列違背知乎社區規範的行爲。在每一條總結下，AaZz都很“知乎範兒”地補充了相關用戶的指控與截圖證據。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E這些因討伐大V被處罰的用戶在和記者討論此事時，大都十分認真，無論電話採訪或書面回覆，他們都習慣性對觀點和列舉的事實進行反覆論證，一旦有了新的發現，就會主動補充相關證據。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E跳脫出知乎體系之外，這些人對張佳瑋的討伐可能被認爲過於苛刻，比如與營銷公司合作寫軟文、誇大讀書經歷，或引用別人的資料強答自己不夠了解的領域等。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E事實上，在微博、微信等用戶更多的商業平臺，KOL抄襲、洗稿等現象比比皆是，KOL接廣告寫軟文也早已是公開的祕密，甚至成爲內容方和平臺賴以生存的商業模式。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E但在知乎，一批用戶無法接受原本專注輸出事實與專業知識的大V，也搖身一變成爲販賣流量的網紅。蟶子說，他不反感大V在知乎賺錢，但無法接受用軟文這種矇蔽粉絲的方式，“在別的社區可以被理解，但在知乎不行。”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E2010年至今，知乎一直以嚴肅認真的知識社區形象示人，並保持商業化上的相對剋制，一路成長爲中文互聯網上最有影響力的社區之一。相較於商業化更成熟的社區，過去，知乎一直反對大V在答案中夾帶私貨（即寫軟文）。2015年8月，數個在電影領域頗有影響力的大V被平臺監測到組團營銷，遭到集體封禁。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E不少品牌和營銷公司盯上知乎這片流量沃土，對此，名爲“楠爺”的用戶表示，“知乎和頭條的變現邏輯不一樣，用頭條和公衆號的內容邏輯在知乎做運營，無一例外全部撲街。”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E的確，在其他平臺無往不利的流量收割機，往往會在知乎踢到鐵板。在咪蒙被封號前，知乎是反“咪蒙”聲量最大的社區，在“百度魏則西”“羅爾詐捐”“聯想”等衆多具有爭議性的事件中，知乎用戶都更傾向於有理有據的事實揭露，而非情緒引導。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E楠爺表示，到目前爲止，他沒見過哪個微信公衆號大V或微博大V能在知乎輕易收割韭菜，“絕大多數的大V本質只是流量經營者，在這個社區會被噴得體無完膚。”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E正是在這種較真到嚴苛的社區氛圍裏，張佳瑋被圍剿了。他不是唯一被圍剿過的知乎大V，卻引發了最爲激烈的一次反抗。與蟶子一樣，浮生未半認爲，大家反對的並不是張佳瑋個人，之前，知乎曾有過很多官方處罰，其中不乏令人不服氣的處罰，現在，輪到與知乎高層關係密切的張佳瑋，“我們的目的其實是檢驗官方是否還堅持理想和初心，而現在檢驗結果出來了。”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E一位知名社區運營專家向記者表示，這次的事並不能上升到“理想與初心”的高度，在他看來，知乎在此次爭論早期，就應該對蟶子這些人一舉封殺，“他們反對張佳瑋也並不意味着他們就是精英和知識分子，很有可能就是爲了炒作自己。”在他看來，知乎最大的問題是放任這些人在事情鬧大後纔出手，對於一個用戶量過億的平臺而言，這顯然過於優柔寡斷。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E對這一質疑，蟶子回應，要炒作的話，“抱大V的大腿遠比現在性價比更高。”他認爲，知乎如今的處理方式，於他、張佳瑋、知乎官方都無任何益處。\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch1\u003E\u003Cstrong\u003E知乎的選擇與背離\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fh1\u003E\u003Cp\u003E目前，知乎有2.2億用戶，2018年8月，知乎獲得2.7億美元的E輪融資，估值達到了25億美元，超越了海外仍在堅持專業主義、但上一輪融資已經是2017年的Quora。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E知乎D輪融資領投方、今日資本創始人徐新曾表示，在內容成爲流量入口後，知乎已經成爲高質量內容的第一品牌。一年後，今日資本又追加了知乎的E輪投資，徐新認爲，知乎已經從內容社區進化到內容平臺，相比其他平臺，知乎最有價值的地方在於內容品質更高。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E資本認可的高品質到底是什麼？在徐新有關知乎融資的回答下方，“楠爺”的答案獲得了6500多個點贊，楠爺寫道，知乎目前的流量與部分頭部用戶，是知乎存在於互聯網世界的根本，而認真與真相是知乎的底線，他認爲，從2017年開始，知乎的這條底線正在鬆動，一大批能夠輸出乾貨和真相的人離開了知乎。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F1d0a9843d81e4649820aff2b2619206c\" img_width=\"552\" img_height=\"410\" alt=\"在知乎，認真能贏還是會輸？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003Cp\u003E2014年，一個知乎用戶就“知乎有哪些值得關注的大V？”提問，該提問下面，最高贊回答推薦的各個領域上百個知乎用戶中，大部分都不再活躍，有的人只是偶爾點贊，有些人最近的回答是在7年前。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E張佳瑋是其中仍舊保持高產的早期用戶，一名主要活躍在知乎情感話題下的知乎大V認爲，在很多早期知乎大V離開後，張佳瑋成爲了如今知乎精英文化的最佳代言人，“張佳瑋這三個字幾乎可以等同於知乎。”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E有過衆多互聯網社區大V經歷的張佳瑋本人早已看穿了遊戲規則，2014年，在接受《新週刊》的一次採訪時，張佳瑋表示，在大多數論壇，只要有關注人的功能，最後都會一方獨大，知乎也不例外。回答得越多，粉絲越多，點贊就越多，也就更容易獲得首頁推薦。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E同樣看清規則、但始終堅持專業主義的陳浩選擇了退出，註銷了自己的知乎賬號。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E對這個曾影響過自己的價值觀的陳浩的退出，蟶子早已有了預感。早在2014年，已有30萬粉絲的陳浩就把自己的大多數回答改爲匿名，對此，陳浩在一篇回答裏寫道：“我的真才實學或親身經歷，以及辛苦查閱資料之後，一字字打出來的答案，在知乎上與抖機靈甚至轉載的答案競爭，對我來說是一種恥辱。”在他看來，給他點贊應該是因爲答案本身，而不是因爲他是所謂大V。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E陳浩的離開與知乎取消實名制、大規模開放有直接關係。2013年，知乎開放註冊後，不到一年時間，知乎用戶就從40萬增長到400萬。“從知乎大規模開放註冊後，這裏的遊戲規則就已經註定了不是一個可以討論專業內容的網站，而是社交網站。”陳浩說。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E有人曾用“一個網站的用戶越多，就越接近這個社會本來的樣子。”總結過知乎開放後遭遇的問題。但從知乎與Quora的對比中，也不難看出平臺本身的選擇與思考。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E2013年之後，隨着用戶規模擴大，知乎開始嘗試短視頻、用戶下沉等其他大衆社區增加流量的手段，此後，知乎的走向也難以避免地與大衆社區重合。對熟悉社區產品的人而言，這樣的場景不過是昨日重現，如今的知乎也不過是早期的天涯、貼吧和貓撲，是牛博、飯否這些小衆和理想主義終歸滅亡的新版本。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在近20年的互聯網社區發展史中，很多社區都曾有過精英匯聚的高光時刻，最終都趨於沉寂，唯一成功逆襲的微博早已成了網紅和娛樂明星的天下。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E而秉承着“知識改變世界”理念的Quora一直鼓勵嚴肅和專業的內容生產，爲此放棄了只對淺層知識感興趣、靠Google和Wikipedia就能解決問題的大衆用戶，並在成立6年後纔開始接廣告。在2015年尚未開始商業化之前，周源多次表示，自己不會改變創立知乎的初心：“知乎將持續產生高質量、可沉澱的信息，並讓有價值的信息和人都關聯起來。”爲此，知識付費曾被知乎寄予厚望，2017年，知乎推出了知乎LIVE，但由於早期准入門檻不高，導致知乎LIVE魚龍混雜，質量參差不齊，真正有輸出能力的人反而不願意再參與。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E目前，知乎主要的營收來源於信息流廣告，大V很難參與分成，於是，營銷軟文成了他們最便捷的變現方式。但知乎用戶一直以來對包裝成回答的軟文都頗爲抗拒，“知乎大V的公開討論裏，一直都有絕不變現的理想派和悄悄變現的現實派在互相角力，表面上看來，理想派佔優勢，現實派只能偷偷摸摸變現。”浮生未半說。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E遺憾的是，主打專業精神的社區知乎，始終沒有建立起精英與普通羣衆的溝通機制，更沒有建立起一套精英的識別體系。當專業精神消亡，人們被回答淹沒，專業人士和圍觀羣衆的界限也被模糊，在知識似乎唾手可得的信息過剩時代，人人都是專家的幻象正在上演。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在這靠粉絲量界定大V身份的機制下，張佳瑋的成功與陳浩的逃離早已註定。蟶子等人的行爲與結果，也只是理想主義者對如今大衆化的知乎一次徒勞的反抗。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E轉載請聯繫我們\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cdiv class=\"pgc-img\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002F2a9dc0e32ed347cbb0ee681ea23c8b52\" img_width=\"1080\" img_height=\"454\" alt=\"在知乎，認真能贏還是會輸？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp class=\"pgc-img-caption\"\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E\u003C\u002Fdiv\u003E"'.slice(6, -6), groupId: '6719024501750759944