私人建立的微信羣，羣主與羣友之間是基於情誼的關係，絕大多數情況下不屬於法院主管範圍，對此法院的確可裁定不予受理。

圖/新京報網

文 |劉昌松

羣主以違反羣規爲由將羣友移出微信羣，是否要負法律責任？最近，山東青島萊西法院對此類案件作出的裁判，很有討論價值。

大致案情是，山東平度法院立案庭庭長劉德治任“訴訟服務羣”羣主，平度律師柳孔聖通過他人邀請的方式加入此羣，因爲兩度發佈與“羣規”要求不合的消息，經提醒後拒不改正，劉以違反羣規爲由將柳移出羣。

柳孔聖向法院提起名譽侵權之訴，要求劉德治重邀其入羣、賠禮道歉和賠償1萬元撫慰金（後變更爲2萬元） 。平度法院受理後，報請青島中院指定萊西法院管轄，後者近日裁定駁回起訴，核心理由是“羣主與羣成員之間的入羣、退羣行爲，應屬於一種情誼行爲，可由互聯網羣組內的成員自主自治，不屬於法院受理民事訴訟的範圍”。

我認爲，涉事法院的裁定理由並無問題，對於某些爭議性話題也不乏判例價值，比如微信羣踢人是否屬於侵權等。依照該法院的口徑，個人爲特定宗旨建立的微信羣，羣主發佈羣規，志趣相投則加入羣聊，志趣不投則離開羣聊，是一種情誼行爲，不由法律調整，這其實也是從法律與常情層面，對涉及微信羣建羣和退羣等行爲做出了評析。

情誼行爲，可大致理解爲生活中體現友誼關係的行爲，法律不管友誼和一般道德之事。例如答應叫醒某人到站下車，結果自己也睡着了，某人坐過站誤事，就不能通過法律救濟，至多是道德譴責。

本案中羣主劉德治發佈羣公告,並@所有人，主要內容爲:請大家實名入羣；羣宗旨主要交流與訴訟立案有關的問題；羣內不準發紅包；羣內言論要發揚正能量，維護司法權威；違者，一次警告，二次踢羣。羣友柳孔聖在羣裏兩度發佈不當消息，劉德治認爲違反羣規，將其移出羣，無可厚非，不僅法律不能干涉，恐怕道德上也不好非難。

本案成訟可能與兩個因素有關，一是羣名爲“訴訟服務羣”，又是立案庭庭長當羣主，容易讓人誤解爲公共服務羣，原告即有這樣的誤解；二是羣主將羣友移出羣聊，習慣使用“踢羣”一詞，本案羣主也使用了該用語，這容易讓被“踢”者有受侮辱之感。其實，作爲一種通俗的網絡用語，“踢”這個字指向的是移出羣的動作，硬說是故意侮辱，有些嚴重了。

總之，私人建立的微信羣，羣主與羣友之間是基於情誼的關係，絕大多數情況下不屬於法院主管範圍，對此法院可裁定不予受理；即便不慎受理，也最好駁回起訴，避免介入。

這裏值得一提的是，羣主在“踢”人時，應避免使用侮辱性詞語，否則也會有成爲名譽侵權的可能，那不是踢人本身的後果，而是使用侮辱語言的結果。另外需要指出的是，微信平臺設置羣主有“踢人”的權力，是同羣主的責任聯在一起的，符合權責一致的原則。因爲《互聯網羣組信息服務管理規定》規定了“誰建羣誰負責”，對於羣友在羣裏發佈危害國家安全、損害他人名譽以及傳播黃賭毒等違法內容，羣主放任這種行爲的發生，是要承擔連帶責任的。

這就是我們通常所說的，互聯網不是法外之地。在這種情形下，羣主與羣成員之間，就不僅僅是情誼關係，而存在法律關係了。

□劉昌松（北京慕公律師事務所律師）

新京報·新聲代第一屆中學生寫作創造營進行中！

寫作即創造。那寫作何爲？是爲了“用文字醃製時間，煮字療飢”，還是“坐在浴缸裏橫渡大西洋”？我們認爲，寫作是一場與自己的對話。而年輕世代的所思、所見與所寫，尤其值得被看見。

你有火種，我有采火盆。作爲國內最好的原創內容平臺，我們啓動了此次活動只要你是中學生、能來參加活動，我們送你C位出道！

大賽將分三輪，最終選出30名創造營的學員，獲得最後的夏令營資格。劃重點！這是一次公益性活動，全程不收取任何報名費與評審費，學員參加夏令營的食宿全包！

夏令營期間，我們將開設專業的寫作訓練班，由熊培雲、蔣方舟、楊慶祥等大咖親自授課；寫作夏令營期間，學員作品還將有機會刊登在新京報各大內容平臺，包括新京報報紙、APP、公號，並實現全平臺分發，讓你的作品得到百萬、千萬加的曝光。一塊送上的，還有榮譽證書、神祕禮包。