近日，美國最高法院以5票贊成、4票反對的結果駁回加州法官此前一項裁決，允許美國總統特朗普動用美國國防部25億美元資金修建數百英里長的美墨邊境牆。得知這一信息的特朗普欣喜若狂，第一時間在推特上“賀喜”，稱這是“在建牆問題上的巨大勝利”，也是“邊境安全和法治的巨大勝利”。

邊境牆是特朗普政府面臨的“老大難”問題，在白宮與國會之間引發了多次“拉鋸戰”，甚至造成美國曆史上時間最長的一次政府停擺。迫於政治壓力，府會當時暫時達成妥協方案，但國會同意撥出的14億美元資金遠低於白宮60億美元的預期。此後，特朗普在今年2月動用總統行政權，宣佈美國南部邊境進入“國家緊急狀態”，希望以此繞過國會的撥款限制。

儘管以“國家緊急狀態”的方式謀求修牆經費讓民主黨人炸了鍋，特朗普卻對此輕描淡寫，表示自己不過遵循慣例，並非開創先河。從歷史上看，1976年以來美國總統確實58次宣佈進入“國家緊急狀態”，也沒有任何一次在法律層面遭到過實質性挑戰。但特朗普故意忽略了一個關鍵細節，此前沒有一個總統通過“國家緊急狀態”強迫國會在其不支持的項目上投入經費。

與“國家緊急狀態”的爭議類似，美國最高法院這次有利於特朗普政府的判定將再一次把輿論引向對“三權分立”的大討論。也就是說，在美國三權分立的政治體制下，美國憲法規定國會掌握“錢袋子”，撥款權應攥在國會手中，這是國會制衡總統權力的重要工具。國會與白宮在這一問題上產生分歧時，最高法院的介入就顯得尤爲關鍵。因此，判定結果出來後，國會民主黨人極爲失望，衆議院議長佩洛西不僅不認可判定，還直言“美國開國元勳設計的是民治的民主國家，而非君主制國家”，暗諷特朗普的總統權力已一手遮天。

實質上，作爲政治素人的特朗普力推修牆大業，背後邏輯絕不是爲了引發美國國內有關“三權分立”的學術和法律探討，而更像是一場爲了選票不得不打的政治戰役。建牆的本質是移民問題，特朗普能夠在2016年當選美國總統主要依靠的是信奉新教的盎格魯-撒克遜白人，這些人切實擔心的問題之一就是移民。維護政治生命、呵護選民基本盤自然成爲特朗普執政後必須考慮的首要問題，他強勢推動移民政策也得到鐵桿選民的“投桃報李”，體現在其支持率長期保持在40%以上。

從政治理念上看，特朗普修牆的執念來自於對美國國家安全現狀的現實評估。在特朗普及其支持者眼中，非法移民已成爲威脅美國國家安全、搶奪美國民衆工作崗位、影響美國民衆生活方式的破壞性來源。特朗普和一些共和黨人認爲，不及時將這些人拒之於國門之外，“國將不國”。這也合理解釋了在美國國務院這樣一個外交部門中，負責政策規劃的高官也開始用“族裔衝突”“文明的衝突”視角看待大國關係。

隨着2020年大選季到來，兩黨在移民問題上的分歧只會越來越深，爭執能見度只會越來越高，美國政治和民衆生活要付出的代價只會越來越大。國會民主黨人絕不會因爲最高法院的判定而善罷甘休，相反，這一判定將激發民主黨更大的火與怒。一方面，針對特朗普政府的法律戰不會偃旗息鼓。今年4月，國會民主黨人表示要就特朗普宣佈“國家緊急狀況”提起訴訟，雖然訴訟已經失敗，但民主黨人仍表示計劃繼續上訴。而針對此次最高法院的判定，“塞拉俱樂部”等團體表示還將繼續在地方法院提起訴訟，捍衛三權分立。

另一方面，民主黨人針對特朗普的“政治戰”將曠日持久。在特朗普的“帶節奏”下，移民問題、族裔問題已經成爲當前兩黨鬥爭、謀勝大選的焦點議題之一。中期選舉之後，衆議院多數席位被民主黨拿下、國會族裔更爲多元、民主黨自由派增多，民主黨在邊境牆和移民問題上的態度與特朗普的差異更明顯，立場更堅定。在大選季的烘托下，兩黨都將以此作爲攻擊對方的有力抓手，雙方能夠互相妥協的空間將進一步遭到壓縮，兩黨在移民問題上的“攻防戰”將成爲未來一段時間黨爭的“新常態”。