"\u003Cp\u003E7月29日，广东燕塘乳业股份有限公司（下称“燕塘乳业”）发布了关于起诉广州风行乳业股份有限公司（下称“风行乳业”）不正当竞争的诉讼进展的公告，风行乳业因在相关乳制品上使用与燕塘乳业近似的装潢，被判赔偿燕塘乳业60万元。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E南都记者从广州知识产权法院获悉，在燕塘乳业诉风行乳业的这起诉讼中，二者产品装潢上存在部分细节上的区别，但被控侵权产品的整体包装设计要点均紧扣燕塘乳业商品特有的装潢设计特征，二者构成近似，足以造成消费者对商品来源的混淆，应当认定构成不正当竞争行为。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E风行：“倾倒牛奶”等图案较为常见，并非特有\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E燕塘乳业成立于2002年12月，经营范围包括生产、销售乳制品等。燕塘乳业主张权利的包装装潢包括250毫升盒装的“燕塘纯牛奶”和十六盒牛奶的外包装箱，主体颜色为红色，搭配了从右方倾倒牛奶溅起奶花的白色图案，以及“燕塘原味酸奶饮品”250毫升盒装和十二盒外包装箱，主体颜色为蓝色。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXliEBXD6iqiUp\" img_width=\"1966\" img_height=\"1472\" alt=\"广东燕塘乳业诉风行乳业商品装潢侵权及不当竞争！终审获赔60万\" inline=\"0\"\u003E\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp3.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXliECXEhu5Aza\" img_width=\"1875\" img_height=\"1404\" alt=\"广东燕塘乳业诉风行乳业商品装潢侵权及不当竞争！终审获赔60万\" inline=\"0\"\u003E\u003Ch5\u003E两款产品对比图。\u003C\u002Fh5\u003E\u003Cp\u003E风行乳业被控侵权的包装、装潢设计是“风行纯牛奶”250毫升盒装和十六盒外包装箱，以及“风行原味酸奶饮品”250毫升盒装和十六盒外包装箱。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E燕塘乳业对比认为，风行乳业采用了与其知名商品特有包装装潢相近似的包装、装潢，该行为涉嫌不正当竞争，应立即停止生产、销售前述相近似的包装、装潢的产品，销毁全部侵权包装及库存侵权产品。另外，燕塘乳业还提出了共计120万元的索赔要求。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在答辩中，风行乳业提交了不同乳制品品牌包装盒、包装箱等专利申请信息及相关图片，上述图片中均显示有“倾倒牛奶”及“溅起奶花”的背景设计，配有不同图片、颜色及文字组合。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E风行乳业称，“从一侧倾倒牛奶溅起奶花”的设计在2009年之前已经广泛使用，目前市场上同类及类似商品使用“倾倒牛奶”“溅起奶花”的包装图案较为常见。另外，风行乳业全部系列产品中方型盒装及箱装奶制品多使用“牛奶流淌溅起奶花”为背景，配有水果、谷物、奶牛图案及相关文字；其中，仅有两种被控侵权产品使用了“从一侧倾倒牛奶溅起奶花”为背景，配有“纯牛奶”“原味酸奶饮品”等相关文字。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E涉案乳制品装潢构成近似，风行一审被判赔\u003C\u002Fstrong\u003E\u003Cstrong\u003E60\u003C\u002Fstrong\u003E\u003Cstrong\u003E万\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E一审法院经审理认为，商品装潢是指为识别与美化商品而在商品上或者包装上附加的文字、图案、色彩及排列组合。以燕塘乳业主张权利的燕塘纯牛奶、原味酸奶饮品盒装所使用的装潢为例，“从右上方倾倒牛奶溅起奶花”这一图案以无边框的牛奶海为底，高度约占四分之一，正面六分之一处开始，沿最右侧边以牛奶柱的形式略向左下斜倾倒牛奶，向上溅起奶花。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E该背景图案设计简洁明快，已具有独特的个性表达，上述背景图案和红白或蓝白色的色彩搭配及其文字、图案的排列组合具有显著特征，客观上能起到区别商品来源的作用。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E通过对被控侵权产品的装潢与燕塘乳业涉案产品装潢进行比对，法院认为就整体而言，被控侵权产品的装潢已包含了涉案产品装潢构成要素中的显著特征。虽然两者在牛奶柱倾斜角度、奶花形态等细节上略有差异，但相关公众若以一般的注意力并不能直接区分两者，结合燕塘乳业装潢的特有性和影响力，足以认定被控侵权产品的装潢与涉案产品的装潢已构成近似。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E据此，一审法院判决风行乳业应赔偿燕塘乳业经济损失及合理开支共计60万元。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E二审维持原判，称近似商品装潢足以造成消费者混淆\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E一审判决后，风行乳业不服并向广州知识产权法院提起上诉。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E二审法院认为，从消费者的知识水平和认知能力看，本案的具有一定影响力的商品是指包括纯牛奶、原味酸奶饮品在内的燕塘牛奶产品，涉案商品装潢以红色或者蓝色为主色调，与牛奶溅出的白色奶花相互映衬，具有强烈对比效果。牛奶饮品的装潢具通过经营者长期和大范围的宣传和实际使用行为，使得涉案商品的装潢具有区别商品来源的显著特征，足以使相关公众将上述装潢整体形象与燕塘乳业的盒装牛奶商品联系起来，属于《反不正当竞争法》上保护的有一定影响的装潢。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E虽然包装上存在细节上的部分区别，但被控侵权产品的整体包装设计要点，无论是整体形态，还是图形、颜色以及要素之间的排列组合，均紧扣燕塘乳业商品特有的装潢设计特征。二者构成近似，足以造成消费者对于商品来源混淆，应当认定构成不正当竞争行为。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E最终，法院二审判决驳回上诉，维持原判。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E采写：南都记者 秦楚乔 通讯员 徐晓霞\u003C\u002Fp\u003E"'.slice(6, -6), groupId: '6719664349218079240