2019年7月30日，在重慶渝北，一女子開紅色保時捷在馬路上調頭時與另一輛車男司機發生爭吵，並上升到肢體衝突。

據悉，該女子想在斑馬線處調頭，結果造成兩邊直行車輛擁堵，引起直行司機抱怨。

原本是女子沒有遵守交通規則，未按規定調頭才導致路況堵塞。想不到該女子竟然下車與男司機爭吵理論。一氣之下，女子還扇了男司機耳光；出於自衛和條件反射，男司機也回掌了。

“平安重慶”發佈的視頻稱，該女子駕車未按規定調頭，罰款200元，駕車戴帽、穿高跟鞋等妨礙安全行車的行爲，扣2分，罰款50元，雙方就糾紛達成調解協議。

事件經過發酵後，男司機出來道歉：

“只是今天碰到了，天氣又熱，大家都有點脾氣，我們都有一點衝動、過錯，我也確實打了她，在這裏向對方說聲對不起”。

原本是女司機沒有遵守交通規則，反倒是第一個跑出來問責別人，還出手打人。相信這種死不認錯的做法，很多人都不陌生吧？

雖說是個人都會犯錯，可是大家回想下，你上一次承認自己的錯誤是什麼時候呢？出了問題，大多數人的第一反應往往不是找原因，而是拼命找藉口說“這事兒不怪我”。

爲什麼當錯誤發生，我們人總是會下意識地把責任推卸到別人身上，或者是找一些外部原因，偏偏就是不承認是自己的問題呢？根源就在於自我辯護的心理。

想知道這是怎麼回事嗎？今天路上讀書給大家帶來的這本書《錯不在我》，作者就從心理學的角度出發，分析了這種現象的成因、表現和後果。不論是個人、國家還是社會，都在不知不覺當中進行自我辯護，也同時在遭受它帶來的不良影響。

1.認知失調是自我辯護的原動力

我們每個人都有做錯事的時候，或者說明知不該做的事，卻還是控制不住自己。比如得了高血壓高血脂，醫生讓你喫得清淡點，可你就是管不住嘴；再比如，明知道吸菸對身體不好，還是忍不住飯後來一根。

犯錯之後，你一般會怎麼做呢？是大大方方承認自己做錯了，還是找各種理由和藉口爲自己辯護呢？不出意外，你和大多數人一樣，都會不假思索地選擇自我辯護。

爲什麼會這樣呢？社會心理學家利昂·費斯汀格認爲，自我辯護的原動力是人類內心的“認知失調”。也就是說，當我們心裏的兩種念頭發生衝突的時候，就會覺得特別不舒服，爲了緩解這種難受的感覺，大腦就會開始各種找理由。

舉個例子吧，如果你一邊想着減肥，一邊又嘴饞，想跟好朋友出去搓一頓，這兩個想法當然有衝突，大腦起衝突，認知失調隨之而來。爲了讓自己沒那麼糾結，我們的本能反應就是找個理由：哎呀這個星期工作太累了，好不容易到了週末，我應該好好犒勞自己！就喫一頓不要緊的！

自我辯護也有好處，它可以在一定程度上維持我們的自尊。假如你突然意識到，原來你每天會犯那麼多錯，做那麼多不該做的事，你是不是就會陷入無盡的愧疚和自責中，那還怎麼繼續正常的生活和工作呢？所以，從這個角度來說，自我辯護對我們還是很有作用的。

不過，在大多數情況下，人們的自我辯護都是過度的，這種找理由的行爲不僅會阻礙我們分析問題背後的真實原因，還會妨礙我們從錯誤中吸取教訓。想一想，要是大家能不再爲不良的生活習慣找各種藉口，我們的身體一定會健康不少。所以說，我們應該有效控制自我辯護，特別是過度自我辯護，怎麼做呢？關鍵是找到自我辯護是由什麼控制的。

2.證實偏差讓自我辯護輕而易舉

我們剛纔說到，人們會通過自我辯護來減少認知失調帶來的痛苦。有些朋友可能會不以爲然：我可是很清醒、很理智的人，那些一看就是自欺欺人的幼稚藉口，我纔不會犯呢！

可是你再理智，還是逃不了大腦的控制，我們的大腦會利用兩種主要的手段，來讓本來頭腦清醒的你，對自我辯護的蹩腳藉口深信不疑。

我們先來說說第一個手段：證實偏差。也就是說，大腦會選擇性地吸收外界的信息，對於支持自己想法的信息，我們會更容易接受，而對於跟自己想法不一致的信息，我們會選擇忽略甚至是拒絕。

科學家做過這樣一個實驗：他們找來兩組人，一組人支持死刑，另一組人反對死刑。科學家給他們看了幾篇論文，這些論文有的贊成死刑，有的建議廢除死刑，而且都有詳實的論據。接着，參與者需要對論文進行評價。結果發現，他們會把跟自己立場一致的論文牢記在心，稱讚它們水平高；至於跟自己看法不同的論文，則會雞蛋裏挑骨頭，抓着一些小錯誤不放，以此來貶低文章的可信度。

你也許覺得，這沒啥大不了的啊！注意，不要小看了證實偏差，它不斷積累很可能會造成嚴重的後果。本書作者把這種現象叫做“決策的金字塔”，在金字塔的頂部，兩個道德選擇之間可能只有很細微的差別，但是在爲自己的行爲不斷辯護的過程中，我們會在潛意識裏不斷肯定和強化之前的選擇，就好像從金字塔的兩側往下滑，到金字塔底部，選擇就出現了巨大的差異。

我們舉個例子，在考試的時候，所有學生都面臨着一個抉擇：遇到不會做的題，要不要作弊？我們會發現，選擇作弊的學生往往會在事後拼命地自我辯護，比如說“那麼多人都作弊，我還老老實實做題的話也太不公平了！”，甚至還有人覺得“不作弊的人不是因爲不想，而是沒那技術和膽子！”

在這樣自我辯護的過程中，作弊這個本來不合理的行爲變得越來越可以接受。長此以往，很多其他不道德的行爲也會被合理化，最終，一個正直的人就會慢慢墮落成一個沒有道德的人。俗話說“勿以惡小而爲之”，背後就是這個道理。

3.記憶是自我辯護的歷史記錄

除了證實偏差以外，我們的大腦還有一個自我辯護的手段，那就是通過記憶。來問問大家，你覺得自己的記憶可靠嗎？你記得的東西都是真的嗎？很多人的反應肯定跟我一樣：那當然啊！

然而，科學研究早就發現，記憶並沒有我們想象中那麼可靠。

首先，我們會爲了眼前的利益而歪曲記憶。比如有一位叫拉夫·哈伯的心理學家，他很喜歡講述自己是如何不顧母親反對，放棄本地大學，毅然選擇去斯坦福的故事。多年以後，哈伯發現了一些當年和母親的通信，這才意識到，原來，當時母親是鼓勵他去斯坦福的，而他自己想留在本地。你看，爲了保持“自己很獨立”的想法，哈珀改寫了記憶。

我們的大腦不僅會改變記憶，甚至還會無中生有地編造記憶。換句話說，一些你自以爲真實的事情，可能壓根就沒發生過。

比如在美國，有上百萬人堅信自己遇到過外星人，不少人還能描述出當時的細節。然而科學家發現，這些人“看到”外星人的時候往往都處於極度疲勞的狀態，比如時差反應、長途駕駛等等。在這種狀態下，有30%的人會經歷“睡眠癱瘓”，也就是我們平時說的“鬼壓身”——人的意識已經清醒，可以看到周圍的環境，身體卻不能動。

在經歷睡眠癱瘓的人當中，又有5%的人又會經歷“清醒夢”，就是說你在做夢的同時能看到周圍的真實環境，因此會覺得夢裏的東西好像真的在發生。雖然這段經歷是假的，但大腦卻有可能信以爲真。如果再加上我們之前說過的證實偏差，選擇性地看新聞的話，可能就會覺得：全國有那麼多人都見過外星人呢！肯定是沒錯了！

既然記憶這麼不靠譜，我們怎樣才能鑑別“親眼所見”和“親身經歷”的真僞呢？答案是交叉考證。

比如一位叫賓札民·維爾柯米爾斯基的音樂家曾經出了一本書，記錄自己童年在納粹集中營的可怕經歷，這本書給他帶來了極大的關注度和名望。然而歷史學家經過多方考證，發現書中的很多描述都不符合當年集中營的實際情況，最終證明，威爾克米爾斯基的這段經歷根本就是虛構出來的，可怕的是，連他自己都信以爲真了。

你看，我們的大腦不僅能選擇性地接收信息，還能改寫和編造記憶，這些都讓自我辯護變得更加容易。

4.承認自己的錯誤才能不斷成長

我們到底該如何克服自我辯護，開始勇敢承認錯誤呢？本書作者提出了幾個小建議：

首先，要清楚認識到自己的自我辯護行爲。對於大多數人來說，自我辯護幾乎是本能反應，根本意識不到，更別說改變了。幸運的是，在瞭解這本書的內容之後，相信大家已經對自我辯護有了更深入的瞭解。

第二，要明白承認錯誤並不是愚蠢和脆弱的表現，而是吸取教訓，取得進步的大好機會。

比如說，科學家們發現，亞洲兒童的數學能力普遍比美國同齡人的強，爲了弄明白這背後的原因，有心理學家在上世紀進行了一項研究，對比了美國、中國和日本的教育方式。

他們發現：美國的孩子覺得犯錯非常羞恥，所以不願意在小夥伴面前解答比較難的數學題；而在亞洲，孩子們往往都是先犯錯，然後通過改正錯誤來學習。大家回憶一下自己小時候，是不是被老師叫到黑板前面做題呢？要是做錯了印象肯定特別深，以後基本不會再犯同樣的錯誤了。

最後，要用開放的心態接受別人的批評，以及自己可能犯錯的證據。畢竟，誰不喜歡自信坦誠、知錯能改的人呢？

通過今天這本書的講解，大家應該對自我辯護的成因、方式有了更全面的瞭解。人們自我辯護的原動力是想法衝突帶來的認知失調，爲了避免認知失調引發的痛苦，大腦會利用各種方式來推卸責任，包括心理偏差，以及改寫和編造記憶。

然而，對錯誤視而不見甚至拒不接受，會給個人和社會帶來消極的後果。如果能用我們上面說過的方法試着認識和承認自己的錯誤，就能更好地化解矛盾和衝突，同時從中收穫寶貴的財富，讓自己不斷成長。

編輯|涼山

排版|涼山

路上讀書：全球名校博士30分鐘精讀一本好書。

相關文章