"\u003Cimg src=\"http:\u002F\u002Fp1.pstatp.com\u002Flarge\u002Fpgc-image\u002FRXqFaPWFWUsUO3\" img_width=\"882\" img_height=\"423\" alt=\"老人跟團遊時猝死，一句“旅遊就是受罪”就能推責了？\" inline=\"0\"\u003E\u003Cp\u003E資料圖\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E71歲的南京市民吳女士報名跟團到內蒙古草原旅遊，家人怎麼也沒想到，在旅遊的第四天，吳女士就發生意外倒下了。母親過世後，吳女士的兒子蔣先生和旅行社經過幾輪交涉，旅行社始終認爲無責。更有工作人員表示：“其實出門旅遊就是要受罪的。這一次老人家的意外，主要是因爲自身疾病造成。”\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E平時身體硬朗的七旬老人在跟團遊中猝死，家屬陷入無限悲痛。然而，更讓人寒心的是旅行社工作人員的話，“出門旅遊就是要受罪”，其背後潛臺詞就是，旅遊註定受罪，只能自求多福。如果個人因爲身體原因出現意外，應由自己負責，與旅行社無關。筆者認爲，\u003Cstrong\u003E“旅遊就是受罪”是旅行社推卸責任。\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E旅遊本是一件很愜意的事情，遊山玩水，陶冶情操，焉能說成是“受罪”？\u003C\u002Fstrong\u003E當然，“在家千日好，出門萬事難”。許多遊客千里迢迢來到陌生的地方遊玩，自然會存在一些不便。旅行社的宗旨就是幫助安排喫住行遊購娛，讓旅遊變得輕鬆。尤其對於老人、兒童等特殊羣體，旅行社負有更高的義務。《旅遊法》第七十九條專門規定，“旅遊經營者組織、接待老年人、未成年人、殘疾人等旅遊者，應當採取相應的安全保障措施。”遺憾的是，在這起事件中，旅行社並沒有做到這一點。出發第一天，吳女士和團裏的其他老人，坐了近5小時高鐵後，又在烈日下冒着38℃的高溫，步行40多分鐘找接送的大巴車，再接連坐4個多小時大巴到氣溫較低的草原，如此舟車勞頓、忽冷忽熱，老年人肯定喫不消。隨後兩天，旅行社安排了多個景點，緊密的行程使得吳女士過度疲勞，誘發疾病。此時，導遊沒有及時將老人送醫，而是堅持要求老人的家屬先把治療費通過微信轉過去，導致錯過了最佳搶救時機。如此來看，老人此次出門旅遊固然是“受罪”了，但這種受罪不是旅遊的必然結果，而是由於旅行社的過失造成的，旅行社必須承擔責任。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cstrong\u003E《侵權責任法》明確規定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者羣衆性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。\u003C\u002Fstrong\u003E在本案中，涉事旅行社未盡到安全保障義務，亦未盡到救助義務，對吳女士的死亡負有一定的責任。面對旅行社的百般抵賴，\u003Cstrong\u003E吳女士的家屬可以訴諸法庭，要求旅行社承擔相應的民事賠償責任。\u003C\u002Fstrong\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E此外，這起老人跟團遊猝死事件，不應止於法律層面解決糾紛，更應關注事件背後暴露出的深層次問題。\u003Cstrong\u003E目前，中國60歲以上的人口超過2億，“銀髮遊”已成爲旅遊市場開發的潛在熱點。\u003C\u002Fstrong\u003E但“痛點”也日益明顯，比如老年人旅程中的健康問題，低價團和誘導購物的陷阱問題。早在2016年9月1日，國家旅遊局就出臺了《旅行社老年旅遊服務規範》，其中“連續乘汽車時間不超過2小時”、“超百人旅遊團要配醫生”等標準，十分符合老年人特點。不過，由於這份《規範》屬於推薦性行業標準，並不具備強制性，實施三年來並未得到有效執行。對此，有關方面應認真反思，針對“銀髮遊”出臺強制性標準，加強部門監管，或引導旅遊業協會制定行業標準，強化行業自律，從而更好地規範旅遊業發展，保障老年遊客權益。來源：煙臺晚報\u003Cem\u003E張淳藝\u003C\u002Fem\u003E\u003C\u002Fp\u003E"'.slice(6, -6), groupId: '6719952359318897164