在电影《我不是药神》里，徐峥扮演了一个药贩子，因为倒卖印度仿制药“格列宁”，被警察抓了。但是，在许多白血病患者那里，他却被称为“药神”。

许多观众为徐峥的角色抱不平，“救人”的居然被抓成了罪犯？还有些观众心存疑惑，印度仿制药“格列宁”明明有效，为什么被叫做“假药”呢？

我们再假设一下，如果一个医生给患者推荐了仿制药“格列宁”，仅仅是推荐，并没有从中获利，那么医生也会被抓起来吗？

读完这本《医疗的法律问诊》，你就会知道答案了。这本书只要讨论“科学标准”和“伦理道德”之间的矛盾，听上去比较严肃，但人生路上我们一定会碰到此类问题。

比如说，医患纠纷常常涉及到的“知情同意权”，我们来看一个实际的案例。

一位外国牙医在接诊了一位患者，这患者的情况挺糟糕的，医生检查了检查，作出判断，说需要拔掉17颗牙齿。患者同意了医生的方案，签了字，表示愿意拔掉17颗牙齿。

上了手术台，医生发现实际情况比他想的更严重，需要拔掉全部的牙齿。医生当机立断，拔掉了患者所有的牙齿。

手术结束后，患者将医生告上了法庭，理由是他只同意医生拔掉17颗牙齿，如今一颗牙齿都没有了，这结果他接受不了。

法院判定医生败诉，依据就是那份知情同意书，医生只有“拔掉17颗牙”这个权利，一旦医生擅自多拔了牙，就是侵犯了患者的知情同意权。

很多纠纷就是这么来的，医生做出了自认为最正确的选择，患者却不接受。法庭上医生败了诉，但归根到底，人家也是为患者着想，不是坏人。这一类诉讼，其实挺让人遗憾的。

再来看一个案例。一位女性去体检，被查出感染了梅毒！她气不打一处来，怎么得了这种病！不用说了，肯定是丈夫在外面染了病，又传染给了她。

医生也建议，说让你丈夫来医院做个检查吧，早检查早治疗。丈夫来检查了，结果呈阴性，没有感染梅毒。这怎么回事儿？两人又检查了一遍，发现女士根本没有感染这种病，第一次是被误诊了，虚惊一场。

这对夫妻没得病，好事儿啊。但是，他们认为医院的错误诊断给他们造成了精神损害，将医院告上了法庭！

医院认为，他们的确应该对这位女士的误诊负责，但医院并没有误诊她的丈夫，所以医院对这位女士的丈夫没有法律责任。

而法官认为，这个案件比较特殊，医院对妻子的误诊确实造成了丈夫的精神损失，对夫妇双方都应该进行赔偿。

听到这里，你或许就意识到这其中的复杂性了。如果医生不多嘴，不建议患者的丈夫去做检查，不就没这么多麻烦了么？但如果那位女士真的感染了梅毒，那医生要不要给她建议了呢？

说到这儿，我们大概能明白医患问题中的“伦理道德”与“科学标准”之间的难处了。现在，我们再回到《我不是药神》这部电影。

男主角卖的“仿制药”，为什么既是“假药”，又是救命的“神药”呢？

我国法律认为，药物作为维护人民健康的特殊物品，国家对其生产、经营应实行严格的准入制度。因法律上的“假药”，并不单单指那些没有疗效的药，不符合我国药品进口的相关规定，也是“假药”。电影中的印度仿制药，不符合我国药品进口的相关规定，它在法律意义上，就是“假药”。

但是，从医学角度来看，那些在国内还没上市的药，很可能是一些患者最后的希望。吃这个“假药”，是真的可以救命的。从尊重生命的角度出发，那些吃“假药”的人，并没有什么错，他们只是想活着而已。

医疗中的“科学”与“伦理”，可以说是一个“剪不断理还乱”的关系。就像《我不是药神》这部电影演的一样，法律没有错，想活命的人也没有错，只是我们还没有找到一个两全之策罢了。

当然了，也正是这样的矛盾，在敦促着我们不断寻找这两者之间的平衡，好让更多的患者能够得到救治，也让相关法律能及时落地。

本期图书为《医疗的法律问诊》，商务印书馆出版发行，由中国图书评论学会好书项目组推荐。