央視網消息：法院判案，給原告被告送達相同的裁判文書，這是基本的法律常識。然而，遼寧省綏中縣人民法院審理的一起合同糾紛案中，原被告雙方拿到的居然是兩份截然不同的裁判文書。

更匪夷所思的是，審理這一案件的，是同一批審判人員，不同結果的裁判文書，案號也完全一樣。如此荒唐的事情，是怎麼發生的的呢？

爲了弄清楚這起案件的原委，記者首先找到了此案的原告，趙洪利。趙洪利告訴記者，這個案件的起因是由於他與被告李國法之間的灘塗轉包合同糾紛。

從趙洪利提供的灘塗轉包合同上看，這50畝土地確實是以趙洪利的名義承租的。

趙洪利告訴記者，他將其中的10畝灘塗轉包給李國法之後，發現李國法沒有履行兩人之間的承諾，反而將這10畝灘塗地轉租給了第三方。

2012年，趙洪利作爲原告向綏中縣人民法院提起訴訟，將李國法等三名被告告上了法庭。其實，這起灘塗轉包合同糾紛的案情並不複雜，但是趙洪利說，這個案子自立案之後的一年多，他一直都沒有等到法院的審判結果。因此，趙洪利決定申請撤回起訴。

2013年7月16日，趙洪利向綏中縣人民法院提出撤訴的申請。當天，綏中縣人民法院准許了撤訴請求，並向他送達了准予撤回起訴的民事裁定書。雖說撤了訴，但是合同糾紛並沒有解決。爲此，在拿到撤訴裁定書的兩年之後趙洪利圍繞灘塗轉包合同糾紛，以其他事由再次將李國法等人告上法庭。綏中縣人民法院也再次立案並開庭審理。但是，就在這次的庭審舉證環節，被告當庭拿出了2012年那起案件的判決書。

趙洪利告訴記者，那是他第一次知道被告有判決書。而這時已經距第一次訴訟撤訴結案，過去兩年多了。

這就是這起案件的兩份裁判文書，一份是給被告的判決書，一份是給原告的撤訴裁定書。被告李國法出具的判決書上的判決結果是：原告趙洪利知道土地已被流轉，並不是原告不知情，因而對原告趙洪利要求返還灘塗土地使用權本院不予支持。判決如下：駁回原告趙洪利的訴訟請求。審判長：李林成，審判員：劉延順、高雲山；時間是：2013年5月29日。

而另一份原告出具的民事裁定書上是這樣寫的，原告於2013年7月16日向本院提出撤訴申請，本院認爲，原告的申請符合法律規定，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第145條的規定，裁定如下：准予原告趙洪利撤回起訴。審判長、審判員和判決書上的一樣，也分別是：李林成、劉延順和高雲山。時間是：2013年7月16日。

從這兩份裁判文書中可以看到，不僅案號都是一樣的，案件的承辦人也一樣。只是時間不一樣，判決在前，撤訴在後。那麼這份判決書是怎麼來呢？爲此，記者撥通了被告李國法的電話。

電話打不通，記者又來到了李國法家，想找到李國法瞭解情況。

隨後記者又撥打了該案的第二被告付金嶺的電話，但是電話也沒能打通。

同案爲何有兩份不同的裁判文書？

爲了驗證這份判決書的真假，記者跟隨趙洪利來到綏中縣人民法院，調取了2015年第二次起訴時的案卷。

在這份案卷的證據中，記者找到了這份判決書。看來這份判決書確實被當作證據向法庭出示並提交過。那麼問題就來了，同一個案件，爲何有兩份截然不同的裁判文書？

按照綏中縣人民法院這位庭長的說法，2012年的案件應該是以判決結的案，但是以判決結案爲何准予撤訴，這位庭長回答的支支吾吾。而判決書不僅沒有給原告送達，三個被告只有李國法一人有這份判決書。如果這份判決生效，而後來又爲什麼准許原告撤訴呢？面對這些疑點，綏中縣人民法院的一位副院長又給出了新的說法。

實際上，想要判斷2012年的這起案件的兩份裁決文書到底哪個有效，關鍵是要看法院最終以判決結案還是以撤訴結案。隨後，綏中縣人民法院拿出了2012年這起案件的案卷，從中可以看到，這起案件確實是以撤訴結案。

按照《民事訴訟法》的規定，法院對案件作出判決後，案件應當以判決結案，但蹊蹺的是這起案件綏中縣人民法院沒有以判決結案，卻是以撤訴結案。這又是爲什麼呢？

這樣看來，那份判決書只送達給三位被告中的其中一人，這其中有什麼不可告人的祕密也許只有當時這起案件的承辦人，也就是審判長李林成最清楚了。

當記者提出要見這個案子的承辦人，也就是審判長李林成的時候，綏中縣人民法院以各種理由拒絕了我們。

裁判文書明顯有誤 竟能通過審覈

綏中縣人民法院的庭長和副院長先後承認，這兩份截然不同的裁判文書確實是綏中縣人民法院發出的。再看這兩份同案裁判文書，不管是判決書還是撤訴裁定書都蓋有綏中縣人民法院的院印。

同一案號的一個案子，出現兩份截然不同的裁判文書，在蓋章之前是否經過了審覈程序，法院的院印又是怎麼蓋出來的呢？

從2013年結案到現在幾年的時間裏，對於如此明顯的錯誤，綏中縣人民法院爲何一直沒有處理呢？

實際上，從2015年趙洪利再次起訴時的庭審筆錄中可以看到，在被告質證環節，被告拿出的第二個證據就是：2012綏民沙初字第00363號判決書一份。當時原告代理律師指出：怎麼能出判決書，我提供本案的撤訴裁定書予以證明。在庭上，審判長回應：確實是一個案號。並且把這份判決書作爲證據收納在了案卷中。

當記者問到對於這個案子兩份裁判文書的事情，下一步綏中縣人民法院要怎麼解決的時候，法院的這位庭長這樣答覆了記者。

但在2018年11月21日，原告趙洪利收到了綏中縣人民法院一份民事裁定書。這份裁定書上寫着：原審原告趙洪利與原審被告李國法等漁業承包合同糾紛一案，本院於2013年7月16日做出的(2012)綏民沙初字第00363號民事裁定已發生法律效力。經本院院長提交審判委員會討論認爲，該裁定確有錯誤，應予再審。

讓人不解的是，原本以撤訴結的案，同時按照之前綏中縣人民法院副院長所說，這起案件中的判決是不生效的，並且應當收回判決書。那綏中縣人民法院的審判委員會爲何不糾正之前的判決，反而認定已經發生法律效力的撤訴裁定有錯誤呢，而這樣做的目的又是什麼呢？

爲何出錯？又爲何一錯再錯？

司法首先是程序。要使人民從案件中感受到公平正義，首先要保證司法的程序正義。一起審判程序存在明顯錯誤的民事案件，綏中縣人民法院卻視而不見長達好幾年，沒有主動糾正錯誤，反而曲解法律對審判程序的規定。

一連串擺在明面兒的問題，似乎在片子裏的法院工作人員，沒法給出答案。往大了說，這不僅影響大家對司法機關的信任，更影響大家對司法公正的信心。日常工作中，嚴格依法辦案;面對錯誤時，能夠主動糾錯，這樣才能維護當事人的合法權益，捍衛法律的尊嚴。