自從養了孩子，每天都像是生活在沒有硝煙的戰場上，屁大點的事兒都能演變成一場戰爭：

也許是因爲早起要不要穿衣服；也許是因爲喫飯要不要坐餐椅；也許是因爲要不要再看一集動畫片；也許是下雨天出門要不要穿雨衣；也許是要不要離開遊樂場回家。

相信每個類似的情景，在每個有娃的家庭，都是家！常！便！飯！

在隨地隨地都不可避免的親子戰爭中，親愛的爸爸媽媽們，你是主戰？還是主降？

先來看看，這兩者的區別：

當衝突發生的時候，所有的父母首先想到的都是講道理、說服教育，試圖讓孩子妥協，接受自己的建議。

如果勸說不成功，主戰的父母就會通過行使父母的權威來迫使孩子服從。

什麼是父母的權威呢？

對所有孩子來說，在生命的初期，父母都是神一般的存在。

不僅因爲父母更加高大強壯，而且更加博學，對於孩子來說，父母似乎無所不知不所不能。

這種神一般的仰視感就賦予了父母對孩子的影響力和權力。

而且，更現實地是，從物質層面來講，父母可以提供給孩子所需要的特定事物。

孩子在父母房檐兒下討生活，能夠滿足自身一切需求的資源，都握在父母手裏，父母自然也就有了權威。

所以，權威包括懲罰，也包括獎勵。

主戰的父母，最後可能會通過威脅（懲罰）達到目的。比如，再不穿衣服就不讓你出去玩了；再不收拾玩具我會給你扔出去。

也可能會通過引誘（獎勵）達到目的。比如，你不看電視了媽媽就給你一個糖喫；你好好喫完飯媽媽就給你看動畫片。

對於父母來說，利用權威來控制一個幼小的孩子，通過小心的操縱獎勵和懲罰，是可以達到鼓勵孩子做出某種特定的行爲，或消除她的某些特定行爲的結果的。

但是弊端也很明顯。

主戰派——父母不體諒別人，不尊重孩子的需求。

長久下去，要麼孩子會對父母產生怨恨，即便被迫同意也是滿臉憤怒、說一些有敵意的話，甚至踢打父母。

因爲整個事件他沒有任何發言權，他接受這個結果是因爲害怕父母的懲罰或責備。

要麼孩子學會偷奸耍滑，因爲結果不是出自本心，很難有執行下去的動力。

孩子沒有發展自律精神的機會，他只是爲了在父母那換取更多的利益而妥協，他依然是站在父母的對立面。

所以，父母可能需要每天都追在孩子屁股後頭重複他喫飯、關電視、收拾玩具。

而習慣了權威壓制的孩子，會缺乏自控力，他們總是需要尋求權威的控制，即便脫離的父母，也需要尋求其他權威人物。

主戰派的父母，贏得了戰爭，但是付出的代價是孩子的敵意。親子關係會漸行漸遠，怨恨會取代愛與親情。

而且父母的權威存在嚴重的侷限性。

要始終保證獎勵必須有足夠的吸引力；而懲罰必須有足夠的震懾力。

但別忘了，孩子越來越大，他對你的依賴越來越小，懲罰的效力也會越來越低，總有一天，你手上的權利會用光，到時候，還拿什麼“管”？青春期的叛逆孩子，就是最好的例子。

家長每利用一次權威去逼迫孩子做一件事，就剝奪了孩子一次學習自律、爲自己負責的機會。

說完主戰派，再來說說主降派。

主降派的父母，通常會通過犧牲自己需要，做出讓步滿足孩子。

在一個“孩子總是勝利，父母總是失敗”的主降派家庭裏，是什麼畫風呢？

當試了幾次孩子依然拒絕餐椅的時候，父母會說，算了，算了，那我抱着你喫吧。當孩子要求繼續在遊樂場玩而拒絕回家，父母勸說無果之後，可能會說，那你就玩吧！真煩人，每次都這樣，我真後悔帶你出來。（但是還是會讓孩子玩到他自己認爲滿意爲止）當電視時間應該結束，孩子耍賴還要看的時候，可能會說，看吧看吧，我真是管不了你了。

孩子通過哭鬧，控制了父母。

他贏了，父母輸了，但是父母顯然對最後的解決方案不滿意。

主降派的父母通常都不贊成用自己的權威去壓制孩子的願望，一定意義來講，他們更民主，給孩子更多的自由，家庭衝突也顯得更少，家庭更和睦。

但是也有弊端。

主降派——孩子不體諒別人，不尊重父母的需求。

有什麼後果呢？

很顯然，孩子不會主戰派的家庭一樣，變的很叛逆、敵對、依賴性強等等，因爲他們根本不需要去發展出對付父母權威的方法。

但是，他們會利用自己的權利威脅父母。

他們會學會怎樣用發脾氣控制父母，怎麼讓父母感到內疚，怎麼對父母說出氣人的、抗議的話。

孩子最後常常野性難馴、無法管教、衝動任性，變的以自我爲中心，自私自利、卻又苛求他人，也就傳中說，被慣壞了的孩子。

而主降派的父母，通過都會過的比較煎熬，因爲常常會覺得孩子無法忍受，也容易有一種受害者的心態，覺得對孩子妥協太多。

甚至時常會對孩子產生怨恨（小寶寶的媽媽也許認爲這麼說嚴重了點，但是據我所知，待到孩子6、7歲或者青春期，這樣的父母非常常見），他們會覺得養育孩子是個沉重的負擔，更喜歡他們待在幼兒園或學校裏。

更多的父母，則會在“戰”與“降”之間循環搖擺。

父母會讓孩子在很長一段時間裏都取勝，直到孩子的行爲囂張到讓人招架不住，這時候父母就會突然採取強硬措施。然後父母會開始內疚，再回到妥協，然後一直循環。

除了“戰”與“降”，我們還有沒有其他方法？

其實，完全可以化干戈爲玉帛。

只要不把“衝突”看做一場非輸即贏的戰爭。

因爲只要是戰爭，贏了戰役，必會輸了感情，不管獲勝方是誰。

我們可以找出一種共同解決問題的方法，滿足父母和孩子雙方的願望，讓誰也不受委屈，達到雙贏。

聽上去很難，幾乎不可能，但其實，很簡單。

只有一句話，父母和孩子，一起坐下來，商量解決的辦法。

不是東風壓倒西風，不是有你沒我，不是我是大人你是孩子，我有發言權而你沒有。

而是我尊重你要滿足自己需求的權利，但是我也尊重我滿足自己需求的權利，我們試着來找到一個雙方都能接受的解決辦法，讓彼此的需求都能滿足。

拿CC舉例子吧。

大概2歲左右的的時候，CC每晚都要求我講很多個故事。

但是10本之後，我就已經口乾舌燥困得死去活來了，她依然不依不饒。

一度，“睡前故事”成了我非常抗拒卻又不得不執行的環節。

後來，我決定解決一下這個問題。

當時CC2歲，很多東西都沒辦法表達，我就代替她說。

CC真的很想聽故事，想聽很多很多故事，是麼？

可是媽媽講一會兒之後就很渴很困，不太開心了，我也想休息。媽媽以後每天睡前只講5本好麼？

CC不同意，表示太少。

可是那怎麼辦呢？如果講的再多，我就很渴很累。

CC提議，我可以中途喝水。

哈？也是個不錯的主意。

可是，困得問題沒有辦法解決啊，不如這樣，每天睡前給CC講5本，然後媽媽睡覺充電，每天早上醒來，額外加講5本？

最後，我們兩個都同意了這個方案，親子閱讀又變成了我們的美好時刻，晚間的閱讀不再有壓力，清晨依然有期待。

現在CC快3歲，很多書都能自己讀，我又給自己在親子閱讀時段爭取來了一杯茶的時間。

就是讀10本書（隨着年齡增長5本也增加到10本）的中間我可以出去喝杯茶放放風，喝茶的時段CC要自己閱讀。

同樣的例子很多。

下雨天出門不想穿雨衣。

是麼？可是媽媽希望你穿，因爲我不想你被雨淋溼感冒。

你喜歡雨淋在你身上感覺？

可是媽媽肯定是不希望你不穿雨衣出門的，你生病了會不舒服，媽媽照顧你也會很累。

你想把頭單獨露出來？

那樣感冒的風險也很大，不過，把你的兩隻胳膊露出來怎麼樣呢？你一樣也可以感受到雨。或者你打傘？可以把胳膊伸出去接雨水？

最終CC選的是把雨衣穿上，把兩隻胳膊袖子挽到胳膊肘以上。

CC 的小例子不是重點，重點是，我們是在真心的尋找解決問題的方式。

也許一個很簡單的轉變，就能化解矛盾，彼此的需求都能得到照顧。

少了強制執行，就少了敵意，少了敵意，就多了愛。

主動解決問題更能讓父母發現孩子的需要，也會讓孩子學會尊重父母，發展孩子解決問題的思考能力。

這樣的親子關係纔是融洽和健康的，誰也不委屈，彼此都享受其中。

孩子不用被父母強迫去做事或被懲罰，不管出現什麼問題，他都知道，總會有解決的方法。

父母也不必委曲求全，總是讓孩子牽着鼻子走。

C媽說

父母和孩子之間出現爭執不可怕，只要你是抱着解決問題的心態在解決問題，而不是發泄情緒，沒有什麼事情是通過溝通解決不了的。

至於更爲具體的操作方法，例如，怎麼發現孩子的需要？怎麼表達自己的需求孩子更容易接受？怎麼讓孩子張口？小月齡不會說的寶寶怎麼溝通？如果媽媽們需要，C媽改天會單寫一篇。

今天這篇實在越寫越剎不住車，儼然要變成老太太裹腳布的節奏了。

本文觀點參考：《兒童心理學》《Parent effectiveness training》

覺得文章還不錯，分享給需要的朋友吧！

相關文章