（原標題：催收助學貸款，銀行“公開信息”是否侵犯隱私權？）

催收助學貸款，銀行“公開信息”侵犯隱私權

日前，江西萍鄉農商銀行發佈的一則催款通知惹來爭議。爲催逾期未還助學貸款，這則通知公佈了141名大學畢業生的姓名、學校、逾期金額、住址等，逾期金額最低3.47元，最多11890.96元。據悉，該催收名單發佈後，不少人還了錢。

欠債還錢，天經地義。作爲大學生，既然與銀行方面簽訂了助學貸款，就得恪守信用，如期如數履行合同約定。催款通知所提醒的信用懲戒，包括影響個人信貸，無法坐高鐵、飛機等，並非沒有依據。

也有一些人認爲，銀行財大氣粗，哪有必要跟幾個窮學生大動干戈。的確，這些學生所欠的助學貸款並不多，最少的幾塊錢，一般的也就千把塊。問題是，無論欠款多少，只要賴着不還，承擔法律責任，就屬應有之義。

但平心而論，這則催款通知的“真正威力”，恐怕還不在“警示”承擔違約責任、信用懲戒等法律責任上——該通知還附帶了一份名單，包括了姓名、高校、逾期金額和住址等學生信息。對於一些欠債不還的大學生，這些信息的公佈意味着，“老賴”的身份或將家喻戶曉，爲此也得把欠款趕快還上。

然而，這樣的信息公開，也有侵犯公民個人隱私之嫌。儘管通知中並沒有公佈身份證件號等核心信息，但有的家庭住址信息之詳細，已能精準定位當事人。比如，有些被公開的學生家庭住址，有的到了村組，甚至“具體到幾單元室”。這些都是涉及個人隱私與安全的重要信息。

在我看來，公佈公民個人信息的手段，是一柄雙刃劍，即便是爲正當目的，也須謹慎使用，不能擴大公開範圍，進而侵犯公民隱私等法定權益。否則，債權人也應根據《侵權責任法》等，就侵犯公民合法權利承擔相應的法律責任。

對於一個法治社會，公民履行合同的自覺性，來自於契約精神。如果在這個方面“先天不足”，出現欠債不還變“老賴”等現象時，承擔違約責任、信用懲戒等法律後果，就應成爲公民誠實守信的強大保證。

回到這起催款風波上，有關銀行有必要檢視通知內容的合法性，即便是維護其正當權益，也應避免採取違法的方式，進而付出高昂的維權成本。而有關欠款不還的學生，也應檢討契約精神和誠信意識，及時補交助學貸款，上好這走向社會的重要一課。