诸葛亮骂死王朗是《三国演义》中的著名桥段。

诸葛亮和王朗在阵前的对话中，最主要的就是体现了曹魏和蜀汉两种各自表述自己为汉朝正统继承者的观念。

王朗的策略是称说天命，认为天数有变动，王朝有兴衰，这都是自然之理。汉朝到了桓灵二帝的时候，任用宦官，朝政混乱，民不堪命，于是黄巾纷起，天下大乱。也就是说，导致汉朝衰落的，不是曹操的篡位，而是汉朝自己气数已尽。曹魏的江山是曹操剪灭群雄，从袁绍、袁术、吕布、马超这些人手中夺来的，不存在篡位的问题。

而诸葛亮则强调，桓灵无道确实是事实，黄巾纷起，董卓乱政，李傕郭汜祸乱关中，这些也都是事实。但正是在政治局势如此混乱的局面下，汉朝的江山已经到了最危险的时候，正是最需要忠臣义士奋发图强，收拾祸乱，崇祯朝纲，兴复汉室的时候，而不应该是趁机取势，篡位夺权。

诸葛亮强调这个前提，主要是为后面展开的对王朗的人身攻击做铺垫。因为王朗初举孝廉入仕，后来又被汉献帝拜为会稽太守。孙策渡江之后，王朗顽抗，被孙策俘虏。孙策向曹操示好，曹操要求孙策将王朗送到朝廷，孙策才送给他。

回到汉朝之后，王朗并没有像对抗孙策时那样，继续以汉臣自居，而是越来越多的自觉的把自己当成魏臣。曹丕篡汉完成之后，王朗先任司空，后任司徒，都是三司高官。他早期又是海内名士，在东汉后期那种注重气节和出身的社会环境下，攻击他作为汉朝老臣，却参与曹丕篡汉，这当然是大节有亏，所以是一个诸葛亮可以利用的王朗的黑点。

不过，在春秋经学发达的东汉时期，“天数有变，神器易主，而归有德之人”，这确实是当时许多人都承认的大前提。所以，在《三国演义》里，诸葛亮反击王朗的时候，也并没有攻击这个大前提，而是重点攻击曹操并不是什么有德之人，曹丕更不是，就算汉室衰落，也轮不到他们来当皇帝。

当然，这是《三国演义》中的演义，历史上并没有真正出现过这一幕。但王朗确实死于公元228年，也就是诸葛亮第一次北伐中原的那一年，所以才编纂出了这个桥段。

而且，王朗和诸葛亮各自的说辞都不是空穴来风，确实是有所根据的，而且就是出自《三国志》裴松之的一些注解。

曹丕篡汉的第二年，刘备也在成都称帝。刘备先出兵伐吴，被陆逊在夷陵之战中击败。刘备六月份被击败，曹丕八月份就开始大举南征，冬天到春天，一直在和孙吴在荆州和淮南两个战场进行大规模的战争。虽然曹丕取得了局部性的胜利，但并没有取得决定性的优势，所以第二年四月就主动退兵了。因为长江就要进入汛期了，容易发生疫病。

在刘备伐吴失败之前，刘备在汉中之战中击败曹操，关羽北伐又威震华夏，蜀汉国势达到顶点，从而导致孙权主动与曹魏结盟，偷袭荆州，擒斩关羽，让蜀汉的扩张戛然而止。接着，孙权又先后击败刘备和曹丕，吴国国势也达到了顶点，是吴国历史上最为高光的时期。

因为有之前孙权主动投降的先例，所以曹丕认为，自己和刘备都吃了孙权的亏，刘备也是有可能像孙权那样称藩纳贡的。刘备和孙权称藩的意义还有些不同。因为刘备是以汉朝正统自居的，所以，如果让刘备自去帝号，称藩入贡，就意味着曹丕至少在表面上确实已经完全彻底的合法了。

所以，在刘备夷陵之战战败到去世前后，曹魏方面对蜀汉进行了一系列的诱降活动。按照裴注《三国志》的记载，主要对象是许靖和诸葛亮。

其中，对许靖的劝降开始的要更早一些，是在刘备去世之前就已经开始了的，而对诸葛亮的劝降则是在刘备去世、刘禅继位之后。

许靖和华歆、王朗以及陈群的父亲陈纪是故交，王朗担任会稽太守时，许靖从朝廷逃出来，还曾到王朗治下的会稽去躲避中原的战乱。孙策渡江之后，许靖才从海路继续向南逃亡，到了交州，之后又被刘璋邀请，去了益州。

曹丕篡汉之后，就让华歆、王朗和陈群分别写信给许靖，进行劝降。其中，留下记录的主要是王朗给许靖的信，分为前后三封：

文休足下：消息平安，甚善甚善。岂意脱别三十馀年而无相见之缘乎！诗人比一日之别於岁月，岂况悠悠历累纪之年者哉！自与子别，若没而复浮，若绝而复连者数矣。而今而后，居升平之京师，攀附於飞龙之圣主；侪辈略尽，幸得老与足下并为遗种之叟，而相去数千里，加有邅蹇之隔，时闻消息於风声，讬旧情於思想，眇眇异处，与异世无以异也。往者随军到荆州，见邓子孝、桓元将，粗闻足下动静，云夫子既在益州，执职领郡，德素规矩，老而不堕。是时侍宿武皇帝於江陵刘景升听事之上，共道足下於通夜，拳拳饥渴，诚无已也。自天子在东宫，及即位之后，每会群贤，论天下髦隽之见在者，岂独人尽易为英，士鲜易取最，故乃猥以原壤之朽质，感夫子之情听；每叙足下，以为谋首，岂其注意，乃复过於前世，书曰‘人惟求旧’，易称‘同声相应，同气相求’，刘将军之与大魏，兼而两之，总此二义。前世邂逅，以同为睽，非武皇帝之旨；顷者蹉跌，其泰而否，亦非足下之意也。深思书、易之义，利结分於宿好，故遣降者送吴所献致名马、貂、罽，得因无嫌。道初开通，展叙旧情，以达声问。久阔情慉，非夫笔墨所能写陈，亦想足下同其志念。今者，亲生男女凡有几人？年并几何？仆连失一男一女，今有二男：大兒名肃，年二十九，生於会稽；小兒裁岁馀。临书怆悢，有怀缅然。

按照陈寿的说法，华歆、王朗、陈群等人给许靖的信是“申陈旧好，情义款至”。这封信大概是在得到刘备兵败夷陵的消息之后所写的，所以前半部分主要是叙旧，以及表达自己多年来一直没有忘记许靖，到处打听他的消息。也就是他引《尚书》所说的，“人惟求旧”。

这里说的刘将军，当然是指刘备，因为刘备入蜀之前的官职为左将军，豫州刺史，都是曹操上表向天子推荐的。刘备被曹操击败后，投靠曹操时期，和曹操关系也很好，也是故交。曹操去世时，刘备曾派人去曹魏吊祭，但是曹丕没有接受刘备的使者入境，就直接拒绝了。

既然都是故人，当然最好能够以礼来降。许靖来大魏当官，咱们又能当同事，可以朝夕相处，刘备也一起来，也是一样的道理。当然，这封信的主要意图是试探，看看对方是否有意。所以，没有把话说得过于露骨，而是很委婉的表达了这个意思，也就是把吴国送来的礼物，都转送给了许靖，这自然是要和刘备一起对付孙权的意思。

又曰：

过闻‘受终於文祖’之言於尚书。又闻‘历数在躬，允执其中’之文於论语。岂自意得於老耄之齿，正值天命受於圣主之会，亲见三让之弘辞，观众瑞之总集，睹升堂穆穆之盛礼，瞻燔燎焜曜之青烟；于时忽自以为处唐、虞之运，际於紫微之天庭也。徒慨不得携子之手，共列於（世）有二子之数，以听有唐‘钦哉’之命也。子虽在裔土，想亦极目而回望，侧耳而遐听，延颈而鹤立也。昔汝南陈公初拜，不依故常，让上卿於李元礼。以此推之，吾宜退身以避子位也。苟得避子以窃让名，然后（绶）带委质，游谈於平、勃之间，与子共陈往时避地之艰辛，乐酒酣宴，高谈大噱，亦足遗忧而忘老。捉笔陈情，随以喜笑。

很显然，大夫无私交，王朗写信劝降是奉命而来，许靖没有得到刘备指示，也就没有回信。所以，相比第一封信还很热情的叙旧，这封信显得就比较空洞了，只是再三表明曹丕是圣主，自己能亲历汉魏授受，还是很荣幸的，敦促许靖早做决断，推动刘备称藩入贡，早日一起谈笑风生。

又曰：

“前夏有书而未达，今重有书，而并致前问。皇帝既深悼刘将军之早世，又愍其孤之不易，又惜使足下孔明等士人气类之徒，遂沈溺於羌夷异种之间，永与华夏乖绝，而无朝聘中国之期缘，瞻睎故土桑梓之望也，故复运慈念而劳仁心，重下明诏以发德音，申敕朗等，使重为书与足下等。以足下聪明，揆殷勤之圣意，亦足悟海岱之所常在，知百川之所宜注矣。昔伊尹去夏而就殷，陈平违楚而归汉，犹曜德於阿衡，著功於宰相。若足下能弼人之遗孤，定人之犹豫，去非常之伪号，事受命之大魏，客主兼不世之荣名，上下蒙不朽之常耀，功与事并，声与勋著，考绩效，足以超越伊、吕矣。既承诏（直），且服旧之情，情不能已。若不言足下之所能，陈足下之所见，则无以宣明诏命，弘光大之恩，叙宿昔梦想之思。若天启众心，子导蜀意，诚此意有携手之期。若险路未夷，子谋不从，则惧声问或否，复面何由！前后二书，言每及斯，希不切然有动於怀。足下周游江湖，以暨南海，历观夷俗，可谓遍矣；想子之心，结思华夏，可谓深矣。为身择居，犹原中土；为主择（居）安，岂可以不系意於京师，而持疑於荒裔乎？详思愚言，速示还报也。

这封信当然就是写在刘备去世之后了。但王朗显然并不清楚，早在刘备去世之前，许靖就已经去世了。所以，他还在说去年夏天给许靖的信，许靖一直没有回信，希望这封信能得到回复。

这封信比之前的两封就露骨多了，就是直接要求许靖“弼人之遗孤，定人之犹豫，去非常之伪号，事受命之大魏”了。因为，按照曹丕和曹魏大臣的分析，刘备去世之后，刘禅继立，主少国疑，南中又有叛乱，蜀国形势应该是比较危险的，比之前刘备在夷陵之战后的形势要更糟糕，劝降的成功可能性是比较大的。

同样是华歆、王朗、陈群、许芝和诸葛璋，在诸葛亮秉政之后，也分别给诸葛亮写了信，同样是称说天命，希望诸葛亮能让刘禅自去帝号，举州称藩，向曹魏投降。这个阵容要比给许靖写信的阵容更可观，其中值得注意的就是有许芝和诸葛璋。

诸葛璋的资料史书无载，只出现了这一次，就没用其它信息了。但从名字看，极有可能和诸葛亮的父亲诸葛珪是同辈。珪和璋一样，都是玉器，出现在同辈兄弟的名字之中，是很有可能的。

许芝的记载也不是太多，但他除了在这里出现之外，还在汉魏授受之际出现过，身份是太史令，也就是说，是主管天文历算的，可以说是当时最权威的天命解释专家。在逼迫汉献帝禅位给曹丕的时候，许芝就是以此身份上书曹丕，先是引经据典，然后是广泛征引当时出现的各种天象，来说明汉魏禅让的合理性是天意人心所向。

但史书没有记载这些人给诸葛亮的信，只有陈寿奉命编纂的《诸葛亮集》中记载了此事，但可以想象，他们称说天命自然也是和给许靖的信的内容差不多，论证汉道陵迟，魏氏当兴，顺天应人，法尧禅舜这一套。诸葛亮当然知道这是什么意思，所以，他也没有给他们分别回信，而是另外单独做了一篇《正议》，进行了统一回复。

《三国志·诸葛亮传》注引《诸葛亮集》：

魏司徒华歆、司空王朗、尚书令陈群、太史令许芝、谒者仆射诸葛璋各有书与亮，陈天命人事，欲使举国称籓。亮遂不报书，作正议曰：“昔在项羽，起不由德，虽处华夏，秉帝者之势，卒就汤镬，为后永戒。魏不审鉴，今次之矣；免身为幸，戒在子孙。而二三子各以耆艾之齿，承伪指而进书，有若崇、竦称莽之功，亦将偪于元祸苟免者邪！昔世祖之创迹旧基，奋羸卒数千，摧莽强旅四十馀万於昆阳之郊。夫据道讨淫，不在众寡。及至孟德，以其谲胜之力，举数十万之师，救张郃於阳平，势穷虑悔，仅能自脱，辱其锋锐之众，遂丧汉中之地，深知神器不可妄获，旋还未至，感毒而死。子桓淫逸，继之以篡。纵使二三子多逞苏、张诡靡之说，奉进驩兜滔天之辞，欲以诬毁唐帝，讽解禹、稷，所谓徒丧文藻烦劳翰墨者矣。夫大人君子之所不为也。又军诫曰：‘万人必死，横行天下。’昔轩辕氏整卒数万，制四方，定海内，况以数十万之众，据正道而临有罪，可得干拟者哉！”

先从项羽说起，虽然占据中原，有帝王之势，但是他“起不由德”，所以被刘邦所消灭。魏国现在的情况还不如项羽当日，而这些汉朝老臣为臣不忠，为老不尊，依赖卖老，居然照曹丕的命令，就写信给我，和那些当初称颂王莽功德的人一样，无非就是临难苟免，怕死而已。

在这里讲刘秀崛起的过程，当然意思就更清楚了，就是“据道讨淫，不在众寡”。又讽刺曹操在汉中之战中丧师失地，说明“神器不可妄获”，很快就死了。曹丕虽然成功篡位，但他淫逸，也不是什么有德之人。就算你们逞口舌职能，想用污蔑之词毁谤唐尧虞舜，还想靠诱骗瓦解大禹、后稷一样的大臣，怎么可能呢？

《三国演义》中诸葛亮骂死王朗中双方的说辞，基本上就来自对王朗给许靖的信和诸葛亮的正议的演绎和化用，同时在措辞和与其上也进行了一些调整。