摘要：小區物業負責人姜先生說，8月18日，物業在檢查8月17日的電梯監控視頻時發現，電梯裏的指紋機被人惡意破壞，之後，經過逐一排查，發現是59棟1單元某業主所爲。邱警官告訴記者，8月18日下午接到物業的報警電話時，警方馬上聯繫到了視頻中的兩個人。

原標題：23歲男子扯下電梯指紋鎖高樓拋下 其母拒賠：他還是個孩子

8月18日，一條“貴陽弘宇琉森堡小區業主在電梯裏暴力破壞公物，外加高空拋物”的微博引起了網友的憤怒。爲一探究竟，19日，記者前往該小區進行了採訪，發現破壞指紋機的男子確是小區的業主，已經23歲。目前，涉事男子家人已經賠償電梯維修費7050元，並做出道歉。

物管：電梯裏的指紋機從26樓扔下來

記者看到，微博裏的視頻顯示：一男一女兩個人進入電梯後，電梯經停了好幾個樓層。隨後，該男子開始擺弄電梯裏的指紋機，不久便將指紋機暴力拆卸並於26層樓拋下。期間，旁邊的女士只是拍了他幾下，並未上前阻止。

8月19日中午，記者來到弘宇琉森堡小區。小區物業負責人姜先生說，8月18日，物業在檢查8月17日的電梯監控視頻時發現，電梯裏的指紋機被人惡意破壞，之後，經過逐一排查，發現是59棟1單元某業主所爲。幸運的是指紋機被拋下來後並未砸到人，姜先生告訴記者，指紋機當時把草地砸出一個雞蛋大小的坑。

　被破壞後的指紋機（圖源：多彩貴州網）

據姜先生介紹，物業找到這戶業主（視頻中的女士）時，她並不承認。當被問到當時和她一起乘坐電梯的男子是誰時，她也沒有答覆，並以各種理由否認視頻中的女子是她。最後，當物業的工作人員將監控視頻放給她看後，該女子終於承認視頻中的兩人就是她和她的兒子。

事後，該業主雖然承認其兒子的行爲不對，但她以“他還是個孩子”爲由拒絕賠償。無奈之下，物業工作人員只好報警求助。

警方：涉事男子家人賠償了7050元

8月19日下午，記者聯繫到屬地派出所的邱警官。邱警官告訴記者，8月18日下午接到物業的報警電話時，警方馬上聯繫到了視頻中的兩個人。

結調查瞭解，該男子已經23歲，系成年人。涉事男子之所以這樣做，是因爲一棟樓的三個電梯裏面，有兩個電梯安裝了指紋鎖，而男子家所住樓層的電梯由於地理位置關係不能安裝指紋鎖，該男子便覺得不平衡，一時衝動就破壞了公物。

就男子該行爲，邱警官表示，已涉嫌故意破壞公共財物的行爲，必須賠償。

經過警方的勸導和教育後，兩人承認了錯誤並簽署了承諾書，且表示將依法賠償被破壞的公共財物。據瞭解，目前，涉事男子家人已經賠償電梯維修費7050元，並做出道歉。

對於該男子的行爲，業主王女士表示，這不該是一個成年人做的事情，即便該業主與其他業主或物業有什麼糾紛，應該採取正當的手段去維護自己的利益。

另外，對於男子將指紋機從26樓拋下的行爲，王女士更加指責稱，這樣會危小區居民的生命安全。之前，該小區曾發生過高空拋物，把一輛車給砸壞了。

律師：視頻中男子有兩個行爲違法

記者聯繫到了北京市雍合律師事務所的田律師。

　　田律師表示，視頻中男子有兩個行爲：

一是故意破壞電梯，屬於故意損壞公私財物的行爲，如造成電梯毀壞或者有其他嚴重情節的行爲，可能構成故意毀壞財物罪。

二是高空拋物。從民事責任說，高空拋物導致他人損害，應當承擔侵權責任。從刑事責任上說，我國刑法還規定，高空拋物、高空墜物造成他人人身傷害或者重大財產損失的，將可能構成過失致人重傷罪、過失致人死亡罪、故意殺人罪或者以危險方法危害公共安全罪等罪名，構成以上犯罪的，依法應當承擔刑事責任。致人傷亡的，可能構成故意殺人罪。

視頻中的男子是完全民事行爲能力人（十八週歲以上的成年人；已滿十六週歲，不滿十八週歲的人，以自己的勞動收入爲主要生活來源的，視爲完全民事行爲能力人），則由其自己承擔民事侵權責任。

最後，田律師還表示，電梯屬於公共區域，影響公共安全，高空拋物不僅觸犯道德底線，還有可能造成不可預測的危害。因此，一定要加強法律意識和公共安全意識，避免傷人事件和財產損失的發生。

來源：多彩貴州網