施劍翹和鄭繼成兩人，都是因同一個原因，而刺殺了北洋軍閥頭目。一個在天津佛堂槍殺了北洋三大軍閥之一的孫傳芳。一個在津浦鐵路濟南車站刺殺了奉系頭目之一的張宗昌。兩個人都以同樣的原因復仇。施劍翹殺孫傳芳是因爲，在1925年直奉大戰中，孫殺了將施劍翹一手帶大的叔父施從濱。並在蚌埠街頭暴曬7日。

而鄭繼成刺殺張宗昌的原因是因爲，張宗昌在1927年10月上旬，俘殺了馮玉祥的手下，第八方面軍副總指揮、軍長鄭金聲。鄭繼成是鄭金聲的侄子，過繼給鄭金聲，等於鄭金聲的兒子。二人復仇成功後，鄭金聲已爲後世所不知，可施劍翹的復仇卻備受後世關注。這是爲什麼呢？小編覺得可能有以下原因。

（1）孫傳芳和張宗昌雖然都是北洋軍閥頭目，但兩個人不是同一重量級的。

孫傳芳是蘇、浙、皖、閩、贛五省聯軍總司令，和吳佩孚、張作霖並稱北洋三大軍閥。而張宗昌只是奉系頭目之一，張作霖的手下。所以論張宗昌和孫傳芳個人的知名度、影響力，張遠不如孫。

（2）第二是時間謀劃上，鄭金聲死於1927年，而張宗昌1932年就被鄭繼成刺殺。可施從濱死於1925年，直到十年後，孫傳芳才被施劍翹槍殺。也就是說施劍翹仇恨壓制了十年，是鄭繼成的兩倍。仇恨壓制時間越長，復仇過程也就越複雜，所以留給後人的話題也就更多。

（3）施劍翹是女性。在封建社會男女不平等，對女子壓制很重。到了民國年間，提倡男女平等，但男女平等要歸於實踐，還很困難。所以社會需要象秋瑾、施劍翹這樣的代表，作爲男女平等的宣傳題材。

因此，施劍翹事件曝光後，備受世人關注，而鄭繼成作爲男人復仇，在歷史上已是屢見不鮮了，後人的關注度自然少了很多。

（4）得力於林鬱沁所寫的小說《施劍翹復仇案》的大力傳播。林鬱沁本人於1990年於美國斯坦福大學獲得學士學位。並分別於1996年和2001年從加州大學和洛杉磯分校取得碩士和博士學位。他著的《施劍翹復仇案》被美國曆史研究學會授予2007年度費正清獎。被評爲東亞現代歷史研究中的最佳著作。