曹操真是军事天才吗？看了这些铁证，你还认为他用兵如神吗？

长期以来，很多人都认为曹操是一个杰出的军事天才，老练的军事统帅，称赞他“用兵如神”。可是，一个面对敌人时经常产生投降、逃跑的想法，而且有多次冒险表现的人，这算哪门子的军事天才？

考诸史实，可以找到不少足以证明曹操绝非军事天才的如山铁证：

194年，曹操与吕布在濮阳大展开大战，多次出兵不利，不但丢失了兖州，又遇上严重的蝗灾，军中粮草无着。九月，袁绍乘机派人催逼他“速和”，把眷属送到邺城去当人质，曹操当时是准备照办的。

众所周知，绍“外宽内忌”，“内忌多害”，不但手下比较有才能之人，如沮受、田丰等遭忌被杀，就是与异母弟袁术也矛盾重重。像曹操这么一个颇具权谋之术、有强烈野心的人，投降而作他的部属，能不被忌遭杀吗？

可是曹操并没有清醒地作出这样的判断，而是直到程昱指出他“临事而惧”，考虑不到降绍的危险，做那“韩、彭之事”，“将北面而事袁绍”，那样，未来的“霸王之业”就会断送。曹操听到这些道理，这才打消了降绍的念头。

219年八月，汉水泛滥，关羽进军，北攻樊城，淹没于禁七军，斩杀了庞德。曹操为关羽一时声威所吓倒，要迁都以避其锋锐。

这种单纯的退却、消极的防御，从军事的角度来看，不就是逃跑的表现吗？曹操当时不但未能冷静地看到于禁虽然败了，但并不足以整个战争的根本格局；又不能明察孙刘之间的关系表面上很亲近、实际却多有隔阂，孙权不会希望看到关羽得志的矛盾，他完全可以派人去说动孙权，派兵截断关羽的后路，那么关羽势必撤军南退，樊城之围自解；更没想到利用关羽同糜芳、傅士仁之间的矛盾来做做文章。

可见，曹操只看到前线一时的失利，而不问国家整个局势如何；只看到关羽军从正面来的凶猛，却不明白在他后面尚有它的强大敌人；只慑服于关羽军表面的强大，却不明白其内部具有足以削弱他的势力。可以说是昧于知己，又暗于知彼。

何况关羽扼守荆州，是刘备集团欲兴复汉室以成霸业的隆中决策所定的战略计划；而羽“为人强梁”，“矜其骁气，陵轹于人”，是个“有并兼心”的“熊虎之将”。如果羽进操退，羽追操逃，迁都避羽所造成的严重危害，不但樊城之围无法解除；“淮浦之人”将动摇附羽；就是国家根本京师许昌，也会沦于敌手。

由于司马懿、蒋济依据总的作战情势，出谋划策，才打败羽军。按说，一个真正的军事天才，能征善战的老练统帅，不在于战事顺利时能挫败敌人，却在于战事失利、敌方占上风时不失理智，表现出特别的坚毅和高度的镇静，在不能正面迎击敌人的情况下，能从各方面钻敌人空子，想出种种办法打败敌人。

而上述两例证明曹操与此相反，他临阵对敌，遇到危难，便想屈服、投降，或要逃跑、迁都，不知“意思安闲”、“意气盈溢”为何物了。

曹操好走极端，失利时，或想投降，或想逃跑；顺利时，就轻敌冒进。试观四例:

190年，曹操以为董卓不曾“倚王室，据旧京”，便可“一战而天下定矣。”于是，轻敌冒进，与董卓部将徐荣战于荣阳，兵败失马而为流矢所中。倘若没有曹洪力救，以自己战马让给他骑，使他趁乱逃去，险些儿命都送了。

214年夏，吕布屯兵淮阳。曹操认为吕不能据东平，断亢父、泰山之路，乘险要击他，便以为吕“无能为”，而发动进攻。结果，被杀得落花流水，阵乱兵逃；自己则突火、坠马、受伤、被俘。如果不是吕军士不认识他，把他释放了，险些儿又将性命断送。

197年，曹操南向驻兵淯水。张绣本已向他投降，只因他既霸占张绣的婶婶，又收买张绣的亲信胡车儿，准备杀张绣却又不慎走漏消息，终地遭到张绣的袭击，一子一侄死于乱军之中，曹丕浇幸逃脱，本人右臂被射伤，坐骑也被射中。如果不是长子曹昂把自己的坐骑让给了他，猛士典韦与张绣大军作殊死格斗来掩护他，那曹操早就完蛋了。

要不是于禁能于大败中，独勒所部，且战且引，死命掩护曹操；继而讨击劫掠之兵，整顿军纪，凿堑安营，严以待敌，那么张绣大军追至，狼狈逃窜中的曹操，终究是要被俘处斩的。

还要指出，曹操从184年至此淯水之战，已指挥十三四年的战争了。在历次失败中，自应好好吸取教训，便于以后指挥战争。他不这样做也罢，反而对众将说什么：各位瞧好了，我曹某人今后不会再打败仗了。