文 | 話劇人

人們對於精英的期許是，希望精英們能夠以他們的優秀，扶貧濟弱、承擔責任、改造社會；而不是精英擺出一副高高在上的姿態指點江山，或者蛻變成“精緻利己者”，站在強勢者的立場上，爲強者鼓與呼，並最終讓自己也躋身於強者行列，成了既得利益者。

前者纔是真正的社會精英，後者只是有着“精英感”的勢利者。

“知道”（nz_zhidao）跟你談談，《奇葩說》的精英感爲什麼不討人喜歡？

（新華社/圖）

《奇葩說》又迴歸了。

雖然《奇葩說5》豆瓣的口碑很不理想，網絡上也有不少《奇葩說》“放棄治療”的調侃，但《奇葩說6》還是從谷底反彈了，這一季的口碑與網絡討論度都相對理想。

作爲中國首檔將傳統辯論與脫口秀結合起來的綜藝節目，《奇葩說》既保留了傳統辯論學術性、思辨性的一面，同時在辯手的言語表達方式上也增添了更多生動化、形象化的因素，這就打破了辯論比賽的門檻，讓它成爲平民化、大衆化的娛樂形式。

《奇葩說》受歡迎，肯定不僅僅是它將辯論娛樂化、大衆化了。《奇葩說》的根本魅力在哪？爲什麼《奇葩說》有些導師和選手觀衆緣很好，有些在網絡上非議不斷？

多元價值與弱者立場

在以往公衆的印象中，說一個人“奇葩”，其實是貶義的，指涉這個人人品、性情有“問題”，做人比較極品。但《奇葩說》則讓“奇葩”這個詞成爲一個褒義詞，奇葩雖是異端，但它也是多元、包容的一種體現。

所以，《奇葩說》的辯手們讓很多觀衆第一回見識到了——原來參加節目的嘉賓還可以這樣。除了奇裝異服外，更重要的是這些奇葩們放飛自我、做自己的那份無所畏懼。女的可以粗獷、豪邁，男的也可以婉約、娘氣，關鍵是他們（她們）自個都覺得開心和自由。

不過，《奇葩說》的多元並不僅僅表現在選手們的多元上，更表現在它議題的多元、聲音的多元、立場的多元上，節目鼓勵和尊重自由意志與自由表達。

以《奇葩說6》爲例，它的議題主要有四類。一類是生活服務，比如“該不該給部門新同事發喜帖？”；一類是兩性情感，比如“大學必修戀愛課，你支持嗎？”；一類是腦洞大開，“奇葩星球美術館着火了，一幅名畫和一隻貓，只能救一個你救誰？”；還有一類是比較敏感、小衆或者比較開拓性的社會議題，這一季目前還沒有看到，以往季爲例，比如“絕症病人想要放棄生命，該不該鼓勵他撐下去”、“該不該向父母出櫃？”。

很多觀衆抱怨，《奇葩說》現在開拓性的社會議題幾乎絕跡了，這其實與當前綜藝大環境政策縮進有關，是不可抗力因素。撇開這個不說，《奇葩說》的辯題還是力爭做到貼近當下年輕人，貼近社會現實，很多辯題都是圍繞年輕人關心的話題與生存狀態展開，比如“恐婚”“精緻窮”“996”等。

那麼，這多元價值背後，有沒有特別彌足珍貴的東西？畢竟多元意味着衆說紛紜，有強者的聲音，有弱者的聲音，有主流的聲音，有異見者的聲音。《奇葩說》裏的這些聲音，哪一個佔據上風了？

《奇葩說》採用的是現場投票方式。辯題公佈之後，現場的100名觀衆根據自己的立場投票，選擇正方、反方，在雙方辯手完成比賽後，現場觀衆會再投一次票，對比一開始的投票，哪一方支持者的人數增加了，哪一方獲勝。某種意義上說，觀衆支持哪一方，也是《奇葩說》主流聲音的一種體現。

有意思的是，絕大多數時候，都是代表弱者立場的一方的辯手獲勝了。而這，恰恰是《奇葩說》最寶貴的價值。

什麼是弱者立場？它當然不是“我弱我有理了”，而是說，當整個社會的氛圍是崇拜強者、崇拜成功者、強者通喫、馬太效應時，這個時候，有一個聲音替弱者發聲，讓弱勢者的價值得到凸顯，讓人們發現“弱肉強食”的殘酷生存法則的破綻，也讓整個社會多一絲溫情與人性。

《奇葩說》的這種弱者立場，並不一定是體現在很宏大的辯題，可能只是一些非常小的細節。比如首期楊奇函對陣許吉如，在面對辯題“正確的廢話，還要說嗎”，楊奇函在一開始處於下風的情況下逆轉，他的總結詞講到，“其實剛剛聽完我在想，爸媽聽完了，是不是以後就不太敢跟我們說話了。如果他們跟我們說話，第一反應是沉默，我覺得他們也不敢跟我說少熬夜了。”這其實就是站在弱勢者的角度思考問題。

而在“奇葩星球新規定：星球將給做好事的人發紅包，你支持嗎？”這一辯題上，雖然正反雙方的觀點截然相反，但細究起來，雙方的立論落腳點，都是“每個人”。支持應該發紅包的梁秋陽談到，做好人，可以不那麼“好”，這樣我們纔有更大可能去做好事。肖驍站的是反方，他在立論中談到，好人有好報，報的是在我艱難的時候有人不計回報伸出援手。他們的旨向是一致的：希望好人被善待，希望每個人得到善待。

（新華社/圖）

精英與“精英感”

由此可見，《奇葩說》是辯論節目，有正方，肯定有反方。不過，這並不意味着，有人是好人，就得有人扮演壞人。辯論的特殊性在於，正反雙方雖然觀點相反，但它們卻可以從同樣的立場出發。《奇葩說》受歡迎，就在於很多時候正方雙方都是倡導多元價值，站在弱者立場。

不過，這兩季的《奇葩說》，其“精英感”的爭議也多了起來。

《奇葩說》的選手有兩路，一路是俗話說的野路子派，來自各行各業的“奇葩”；一路是精英派，名校畢業、漂亮光環、體面工作，他們從小就是“別人家的孩子”。像第五季的熊浩，是復旦大學法學院副教授，談判專家；龐穎本碩分別畢業於新加坡國立大學、耶魯大學；詹青雲本碩畢業於香港中文大學，哈佛博士。而這一季新加入的許吉如，本科保送清華大學法學院本科，以全額獎學金入讀哈佛大學肯尼迪政府學院研究生……

人們對於精英的期許是，希望精英們能夠以他們的優秀，扶貧濟弱、承擔責任、改造社會；而不是精英擺出一副高高在上的姿態指點江山，或者蛻變成“精緻利己者”，站在強勢者的立場上，爲強者鼓與呼，並最終讓自己也躋身於強者行列，成了既得利益者。前者纔是真正的社會精英，後者只是有着“精英感”的勢利者。

《奇葩說》以前也有精英，像第一季BBKing馬薇薇本碩均就讀於中山大學，第二季BBKing邱晨畢業於香港中文大學，第三季BBKing黃執中曾執教於臺灣世新大學，第五季BBKing陳銘是武漢大學教師……觀衆沒有感到他們有什麼“精英感”，他們多是站立在大多數弱者的立場上，他們的辯論能夠引起大多數人的共鳴與共情。雖然黃執中的辯論有時因爲站位太高，喜歡真理在我地掃射所有人，但他的辯論還是有着縝密的邏輯。

但到了《奇葩說6》，這種“精英感”似乎愈發強烈了。先說導師陣容。經濟學家薛兆豐，相較於人文主義，他更熱衷於冷冰冰的經濟學原理，即什麼纔是利益最大化，什麼就是合理的。羅振宇雖然一直反感於別人說他是個商人，但他就是一個商人，他的發言更多地也是從商人的立場出發，什麼纔是對商人有利的，他的立場是哪邊。李誕比較佛系。最終就只剩下蔡康永一如既往地支持理想主義與人文主義。

至於辯手，《奇葩說6》比較引起爭議的是許吉如。頂着學霸光環出場的許吉如，一開始是很被看好的，第一場之後，她的觀衆緣也很好。之後急轉直下，很多人感受到她身上的某種“精英感”，就像有人說的，她的辯論時常有一種“站在上帝視角告訴你等凡人醒醒吧”的感覺。但不同於黃執中縝密的論述，許吉如的辯論更像是演講，辭藻雖然華麗，但欠缺說理的層次與邏輯的遞進，這就導致她的辯論徒有氣勢，有咄咄逼人之感。許吉如在第5期被淘汰了，在復活榜她的槓數一度遙遙領先，但最終因爲觀衆緣不佳，還是被楊奇函超越了。

馬東曾經說過，他希望《奇葩說》能夠做10季。《奇葩說6》應該不會是《奇葩說》的最後一季。只是節目真想長久做下去，節目組一定不要忘記初心：多元、包容、對弱者的同情、人文情懷，纔是《奇葩說》的價值根本。丟失了這些，《奇葩說》就失去了生命力。