爲什麼這場《誤殺》無法超越原版？

有些事情，必須毫不妥協R君說

“當你拼命想完成一件事情的時候，

你就不再是別人的對手，

或者說得更確切一些，

別人就不再是你的對手了。

不管是誰，只要下了這個決心，

他就會立刻覺得增添了無窮的力量，

而他的視野也隨之開闊了。”

（大仲馬《基督山伯爵》）

最近院線中，《誤殺》這部電影還是獲得了相當的好評，乃至這部電影在豆瓣中的評分也達到了7.7分的高分。

其實大多數觀衆並不知道，這部作品最精彩的部分 - 劇本本身，完完全全來自一部寶萊塢電影的翻拍。但是，即便是一些觀影經驗比較多的影迷，也未必知道，大家所更爲熟知的2015年版本的印度電影《誤殺瞞天記》，本身也是翻拍自2013年另外一部名爲《較量》的印度瑪拉雅拉姆語（一個印度西南柯拉拉邦的地方語言）的電影。而且這部作品是連續三年被印度自己翻拍了2遍（其中2014年又被翻拍成了另外一種印度當地語言泰盧古語版本）。

由於前2次的作品都是印度當地邦的地方語言，所以影響力非常有限，直到2015年，印度再次啓用了幾位大牌印度明星，又投入了900多萬美金的製作費用，並且真正使用了印度官方印地語，才讓這部《誤殺瞞天記》的作品在全球大放異彩（豆瓣8.5分，IMDB 8.9分），並且成爲大多數影迷心中真正的原版作品。

所以，算上這次中國版本的翻拍，這已經是6年內第3次被翻拍的作品。

因此，這本身是站在巨人肩膀上的一次翻拍，尤其是基於如此精彩的劇本和題材，才讓這部作品取得了相當不錯的票房.....

但是，不得不說，無論從演員表演，還是改編劇情中的邏輯和細節，到電影中的藝術表現方式，這一次中國版的《誤殺》都比2015年的原版要顯得刻意太多，過於追求外在，而且故事的細節編排中漏洞百出而遜色不少。而唯一在電影中尚能打動觀衆的扮演女警察局長的陳沖，在表演裏明顯用力過猛，對比印度原版中的角色也顯得太過膚淺；至於用來徹底作爲反面角色的壞警察桑坤，則更爲明顯的太過喧賓奪主，不如原版中的同樣角色來的更加自然、現實和隱忍......

實際上，每一個故事，都有它自我合理的生長和發展的背景和土壤。在《誤殺瞞天記》中，故事帶有明顯的印度社會的特色和背景，尤其是維傑利用聽大師講經的場合和時間來作爲掩飾，不但在虔誠信徒中更容易獲得共鳴和同情，而且也因爲講經的內容相對簡單和重複，不容易被發現破綻；對比新版中使用場次差異巨大的泰拳比賽作爲不在場證明，甚至還刻意製造現場衝突來獲得賣爆米花的小哥印象，明顯的風險巨大且難以信服。至於最終用引發的社會暴亂來作爲整個事件的終結，也顯得處理太過而缺乏邏輯。

最糟糕的，其實是原作中那種不畏強權，勇於抗爭的精神，在新版中卻徹底變成了一種“貓鼠遊戲”般的僥倖，真正喪失了需要的人文精神。

套用電影中的一句臺詞：“當你真的看過1000部以上的電影”，你還真的對一部電影的真實品質會有着“火眼金睛”般的分辨能力。

有時候，世上的事情就是“不怕不識貨，就怕貨比貨”。

所以，如果大家真的喜歡《誤殺》這個故事，還是建議去看看原版吧。雖然原版的2小時40分鐘的確有些冗餘，但是整體的精彩程度和故事嚴密性要遠遠大於這次國內的翻拍，能真正讓你沉浸和享受到一場“視覺”產生的完美騙局中.......

什麼纔是應該被頌揚的精神

因爲整個故事在新版中被做了縮減和改編，尤其是改動了故事的結局，失去了整個電影應有的主題和精神，所以也許我們應該聊的最多的是原汁原味的原版故事.......

原版《誤殺瞞天記》的英文名字是“Visual”，也就是說合理利用人視覺上殘留印象，能創造出很多其實並不存在的想象和推理邏輯。

但是其實故事的本質，並不僅僅是視覺事件創造和邏輯推理，更多的是利用了對人性和對世界感知的一些特性。（新版的英文名字實際上是“Sheep without a Shepherd”，如果直譯過來是“失去牧羊者的迷途羔羊”，似乎更強調的是“爲了保護自我，混淆了善惡”的感覺，不得不說這樣的主題改變，就像把《王子復仇記》直接改成了一部“弒父奪母復仇”的武俠動作片一樣令人失望。）

《誤殺》的本質是講述小人物在發生意外以及得罪強權時，如何設法完美的自保。這也是爲什麼整個電影會受到那麼多的影迷喜愛，因爲你在看整個故事的同時，一定會不自覺的隨着主角維傑一家的命運產生“同呼吸共患難”的感覺，甚至在很多時候，你一邊會爲這個“小學四年級學歷”的男人不斷叫好，一邊還會爲他們的命運感到心酸.......

有時候，小人物並沒有做錯什麼，但是卻不得不面對從天而降的厄運。自保本來就是人作爲一種生物的本能，難道你還要剝奪他們這點殘存的能力嗎？

沒有人希望去面對一些不好的事情，更沒有人希望去犯下更大的錯誤。但是有時候如果你碰上了威脅自我甚至全家利益和未來的時候，你又有什麼選擇呢？

維傑是個普通人，他的家庭也不過是個普通家庭，他們所想要的，不過是一個平淡快樂的普通人生。他最後面對梅拉一家時的那段話其實是非常真摯的：

“我們也很抱歉，我希望我像你們一樣仁慈。但是我只是一個四年級的輟學學歷。我的妻子和2個女兒，是我的全部世界。我從來也沒有要求過其他什麼。

有一天我的世界，來了一個不速之客。他想破壞我的世界。我們試圖阻止他，祈求他，他都不聽。結果意外的悲劇發生了，我們送走了不速之客去了另外一個不能回來的地方。

我們帶給了你們痛苦，我想說無數次對不起。我只能在我的內心裏那樣做，卻不能做其他事情。因爲我的家庭對我太重要，我可以爲她們做任何事情。我可以不惜代價。那一刻，我分不清對錯，我很抱歉。”

有人說，薩姆的行爲罪不致死（在新版中素察的行爲更加過分一些）。但是，這些行爲到底會對受害者帶來多大的長久傷害，最後又能否讓他付出適當的代價，全部都是未知數。有時候，規則一定會真的保護弱者的權益嗎？

畢竟這是個殘酷的世界，規則是由人來制定的，並不可能做到絕對的公平和正義。我們能碰上狡詐的高智商罪犯，利用法律的漏洞，來逃避制裁；但是我們也見到很多不幸，甚至無辜的人，只能被規則所裁定，受到不公正的待遇；見到許多處於規則頂層的人，利用自己的各種資源，跳脫在規則之外。很多時候，你自以爲的超然正義，只是因爲事情並沒有發生在你自己的身上而已。

比如在另外一部改編自真實故事的電影《官方機密》（official secrets)，同樣描繪了一位充滿正義和勇氣的女性，面對政治醜行，實際上觸犯了“泄露國家機密罪”而被送上了法庭，最終在自己的堅持和正義的律師幫助下，讓檢察當局最終被迫放棄起訴。誰說，只要有規則，就代表規則就是一定正確，不可以被挑戰的？

事實上，無論是《官方機密》中揭露的美英2國對伊拉克發起戰爭的合法性，還是《誤殺瞞天記》中局長對於維傑一家的私刑逼供，都纔是真正違反和破壞規則的做法，但是，卻沒有多少人能夠有勇氣去挑戰這樣的情況。這又何嘗不是我們常見的社會常態？

所以，至少R君不會認爲維傑導演的這場視覺逃脫是值得譴責的行爲。而正相反，這個小學四年級都沒有畢業的人，能對人性有那麼清晰的洞察，利用每個人的特性佈下那麼一個精彩而複雜的迷局（甚至他都預見到自己的小女兒終究無法扛住警察的各種手段，一定最後還是會成爲整個故事裏最弱的一環，而提前做好了安排），最後能夠艱難的脫身這場困局，纔是真正值得鼓掌慶賀的安排。

所以，《誤殺瞞天記》最初的官方海報中的信息才更加精彩和耐人尋味：“Wrong or Wronged?”