爲什麼崇禎皇帝面臨內憂外患亡國了，而清朝的咸豐皇帝卻沒有呢？如果換成現代人該怎麼挽救大明呢？

1860年的清朝環境並不比1630年的大明好多少，太平天國的陳玉成石達開李秀成等名將，戰鬥力甚至還強於李自成那些人。而且，江南幾省賦稅重地失守，李自成起碼還沒有拿下江南吧！

咸豐北面還有英法聯軍打天津，可謂是內憂外患。清朝兩大特點就是1個是妥協，1個是放權。咸豐放權給曾國藩，李鴻章和僧格林沁這些名將，讓他們去發揮。而崇禎則是事無鉅細，天天把洪承疇袁崇煥盧象升等人，管的死死死的。

然後就是，咸豐皇帝先穩住了洋人，如果咸豐和崇禎一樣硬剛，就是下死命令調集湘軍北上與英法聯軍決戰，要求僧格林沁不顧死活立刻繼續再戰，最後的結果就是，僧格林沁和曾國藩湘軍全部遭到毀滅性打擊。

而崇禎就是這麼幹的，把已經要肅清李自成張獻忠的，一支支明軍調到遼東和華北，與八旗軍硬剛，最後一支支明軍全軍覆沒。以至於，再也沒有人可以遏制，李自成和張獻忠迅速壯大。

而且，崇禎缺乏放權的勇氣，清朝天天防範漢人，在危急時刻，還可以放權給地方，崇禎有放權地方，用團練保衛朝廷的氣魄，也不至於就吊在樹上了。

曾國藩認爲“國家之強，以得人爲強”，“國家大計，首重留心人才”。崇禎對待人才，確實是過於惡劣，導致，盧象升，祖寬等對李自成百戰百勝的名帥大將不是被殺，就是被強迫送人頭。而咸豐明顯對大臣們的耐心，要更強一點，說白了就是咸豐比崇禎更有耐心。

如果按照咸豐的套路，對待1630年明朝局勢，咸豐肯定會與後金議和，同時，不會妄想什麼五年復遼，只要袁崇煥可以守住就可以。

而一定會對李自成張獻忠等36路起義大軍進入重點圍堵，洪承疇，盧象升，祖寬，孫傳庭，秦良玉，曹變蛟等等名帥大將和精兵軍餉，都會投入到鎮壓農民軍的戰爭當中。從明末農民戰爭來看，李自成等農民軍是根本無法阻擋的。

至於軍餉就看，崇禎敢不敢對遍佈全國的皇親國戚下手了。平心而論，在第2次鴉片戰爭時期，咸豐最後從主戰派默許了議和是不是有戰略因素考慮。穩居局勢，集中力量專打一路，而不進行兩面作戰。

議和穩住後金，開放通商，既滿足了後金對物資的需求，明軍還可以從後金獲得更多的戰馬軍械，加強對李自成張獻忠的軍備優勢。就好像，咸豐穩住英法，隨後從英法購買武器，開放通商一樣的套路。

相關文章