李鸿章没有代笔参劾翁同书，兼谈林则徐与广种鸦片谬论
摘要：鉴于“李鸿章代笔”一事，也就是人们常常说的“李鸿章给曾国藩代笔参劾翁同书成功，造成瓮李二人矛盾”这一谣言。也就是说，无论李鸿章是否是“代笔”，都无法改变“两宫一王”倾向曾国藩的态度，否则包括何桂清在内的许多人，都因为曾国藩的某些因缘被参倒乃至被杀了。
鉴于“李鸿章代笔”一事，也就是人们常常说的“李鸿章给曾国藩代笔参劾翁同书成功，造成瓮李二人矛盾”这一谣言。我2017年就表示过怀疑，但直到今天才写出文章来。
2015年，我也曾“代笔”写过一本关于李鸿章的书，书中也将翁同书一事作为李鸿章的“能力表现”的案例。但随着阅读地增多、阅历地增长，我日渐对这一问题表示怀疑。
对于本文我要感谢“平湖月满”老师。下文会交代此文写作历程，作为后记。
（1）目前找到“李鸿章代笔”一说，最早的证据就是“凌霄一士”先生
目前，人们把首先将“代表”放在李鸿章的“始作俑者”定为“凌霄一士”。其实，“凌霄一士”是两个人即徐凌霄、徐一士，徐一士为主笔。
徐凌霄（1886—1861年）、徐一士（1890—1971年），二人乃是兄弟，生于顺天府乃宛平人。祖籍江苏宜兴。其家族乃是宜兴大族，素有“父子三翰林”“三代十科十二举人”“一时同堂五进士”“祖孙父子叔侄兄弟同登科”。
他们的祖父徐家杰与李鸿章为同年进士，曾任北京金台书院山长。伯父徐致靖，曾任礼部右侍郎、翰林侍读学士。
（2）《凌霄一士随笔》简介
徐凌霄原名仁锦，字云甫。斋名凌霄汉阁，乃是民国时期著名的新闻记者、戏剧评论家。
徐一士原名徐仁钰，字相甫，号蹇斋。曾自号亦佳庐主人。被誉为“晚近掌故史料之巨擘”。曾编纂过《中国大词典》（1928年），1955年退休。徐一士先生的代表作为《凌霄一士随笔》。
虽然，对于《凌霄一士随笔》过去称之为野史、笔记史、掌故学，现在多被称为随笔，但其也是有价值的。
“野史”的主要存在价值就是“补正史的不足”。正史也就是官方修的史学，或因为长久以来被人认可、信服的“野史”，例如《史记》。
“正史”特别是封建社会的官修史书，因为政治目的而有目的对一些历史进行隐藏，自进入秦朝以来这种事情越来越明显。由此，我们经常要借助野史去查看“被隐藏或歪曲”的部分。
有些“野史”可以被当作正史去读，例如《续文献通考》《明竟世文编》《国榷》《明史纪事本末》《明通鉴》等，这些明清时期的私人史学著作，虽然野史是个人写作，但因为作者史学基础深厚，而被后世史学家认可。基本上都是当做正史去读。
有些“野史”的作者身份则因为不是史学家，甚至不是史学从业者，例如本身就是小说家，于史学又无特长，一般只能被“参考”所用。
（3）《凌霄一士随笔》的“可能”被后人“阉割”成“一定”；正如林则徐晚年谈“鸦片合法化观点”被后人“歪曲”成林则徐观点一样，让我对近现代学者的作品产生怀疑
美国带头儿影响全世界，人们现在往往把“可能、也许、或许、按常理推测”等作为“肯定式”，加上我国有秦桧“莫须有”的说法儿。所以，在互联网大环境下，许多人也就把“单一的野史”作为证据了。
“李鸿章代笔一事”就是典型的“可能性”选择，被后世的不负责任作者乃至学者的做法。例如《凌霄一士随笔》对“代笔”一事是这么说的。
“曾忆某笔记言”：很明显“凌霄一士”也是从别人的笔记看到，具体哪位他们也记不住了（凌霄一士属于合体，凌霄谈、一士记）。
“鸿章代草严劾同书一疏……令幕僚某氏属草，不惬意自为之，亦觉措辞不易周匝，良久未成。鸿章乃自请代草……”：此处只列了关于李鸿章“代笔”弹劾翁同书一事，其他杂事未列。
徐凌霄晚年
“且劾同书时，鸿章募军援苏，已有成议，正在从事幕练……劾翁之疏，无论是否鸿章代笔，要为国藩奏议中最得辣字诀者……）”：也就是说“凌霄一士”在叙述这件事儿时也是看别人的观点，他们本身也不敢确信一定是李鸿章代笔。因为，李鸿章当时正在训练“淮军”，不在曾国藩幕府内！
（4）弹劾翁同书这一奏折真的重要吗
其实，弹劾翁同书的奏折在曾国藩搞倒翁同书这件事儿上并不重要。当时曾国藩的风头太硬！1861年，曾国藩保举左宗棠成功，成为浙江巡抚；1862年，保举李鸿章成功，成为江苏巡抚。
曾国藩在那一阶段保举谁谁就能成为封疆大吏，相反，他要是参劾谁，谁就倒霉了。
为什么？其原因就在于清廷为了天下，对于曾国藩虽说不上“有求必应”，但很显然心理是准备着“秋后算账”的。对于翁同书，说实话也没什么大不了的。那时候，哪位三品以上高官没被打败过。杀不杀，其实看的是清廷如何看待你。你是否有后台。
曾国藩也是想让翁同书给自己的人让位子儿而已。翁同书挪挪位子儿就是了，而翁同书挪位子儿早已经内定了。
咸丰十一年（1861年）十一月一日，两宫太后和恭亲王奕欣发动政变，将以肃顺为首的顾命八大臣一网打尽。肃顺则是曾国藩等汉人最大的政治后台，特别是肃顺在“樊左互控”中曾经帮助过左宗棠！
在肃顺当国时，一直有意识地培养、支持汉族官僚，用以制衡满贵族。
虽然翁心存虽然帝师，在政治上站在“两宫一王”一方。但曾国藩在政变两个月后便参劾翁心存之子，在政治上却可以视作试探她们是否会改变肃顺的以往政策。而翁同书倒台又可以被视作“两宫太后”以一个“对保江山不太重要的人物的惩治”给汉人武装一个保证：肃顺虽亡，他的政策还会继续！
要知道当时清朝是什么状况！内部有遍布全中国的农民起义——南方的太平天国、北方的捻军、西南的民族起义、西北的民族起义、东北地区的各种问题，全中国没有一个安静的地方；外面有第二次鸦片战争和沙俄入侵威胁。
您觉得慈禧会为了一个“帝师的儿子”冒天下丢失的风险？曾国藩是汉人武装的核心，而八旗兵、绿营兵以及满贵族的亲信们有几个能堪大用？
咸丰
也就是说，无论李鸿章是否是“代笔”，都无法改变“两宫一王”倾向曾国藩的态度，否则包括何桂清在内的许多人，都因为曾国藩的某些因缘被参倒乃至被杀了。翁同书的幸运之处就在于他的父亲确实受到“两宫一王”的袒护。所以，你曾国藩要地盘儿，先满足你！
一切，秋后算账！！！
（5）李鸿章“代笔”一事并非是最无聊的！兼谈林则徐被人抹黑事件——造谣林则徐晚年支持“广种鸦片”问题
如果李鸿章这件事儿已经不靠谱了，但近现代学者们更不靠谱的则是：林则徐在1847年回复江西抚州府知府的问答信中谈到“广种鸦片问题”时的观点。其实，林则徐是这样说的：
至于变通之说，鄙意亦以内地栽种罂粟于事无妨。所恨者内地之嗜洋烟而不嗜土烟，若内地果有一种芙蓉，胜于洋贩，则孰不愿买贱而食？无如知此味者，无不舍近图远，不能使如绍兴之美醍，湖广之锭烟，内地自相流通，如人一身血脉贯注，何碍之有？
尊议曲折详尽，洵为仁人君子之用心，第恐此种吸烟之人未必回心向内耳！
其实，这段话是林则徐针对知府“文海”关于如何搞好经济的回答，因为文海都说了什么我们不知道，只能从回信中揣度，但总体上我们可以确知：
“至于变通之说”，应该就是指“广种鸦片”的建议。接着，林则徐对这种说法进行“婉转批评”，例如“若内地果有一种芙蓉”？有吗？显然没有。请注意“最后一句话是网上经常‘扒粪’的人，故意忽略的一句话”。也就是林则徐最后又否定了文海的说法。
一个人的一生就这样被一些人给“阉割”歪曲了！
对于林则徐这件事儿，我在“林则徐晚年没有支持‘广种鸦片’，为何今天有这么多谣言”一文中，已经详细说明了。
下文提示
世人说了这么多，但从来不看看翁家怎样看待翁同书被参劾一事儿！翁家在意吗？对于“代笔”翁家认为是谁？下文我们就谈谈这一问题！
内附4篇相关文章：翁同龢对国有大功却被骂，禁止海军购买军舰是因这事儿，做得对！北洋根本不缺钱不要再找替罪羊！翁同龢没任何责任；左宗棠做师爷教导巡抚指挥湘军，李鸿章做师爷帮忙黑翁同龢的哥；连皇帝都没权“帝师”有啥？翁同龢势力并不如李家两儿总督；
