撰文／張能

　　電影《無名之輩》裏的兩名悍匪，是的確不怎麼悍的，但又的確犯了非常嚴重的罪行。這兩名悍匪還是有所收斂，只搶劫了手機店，而沒有搶邊上的銀行。當然，按照其中一個悍匪“雞冠頭”胡廣生的說法，不搶銀行，不是害怕犯更重的罪，而是堅持自己做人做事的原則，希望一步一個腳印地做大事。一上來就搶銀行，走得輕浮，不夠踏實。

　　“捲毛頭”李海根也是有所不爲的。

　　他幾次阻止“雞冠頭”胡廣生殺人，當胡廣生想要幫助癱瘓女子自殺時，他說我不要做殺人犯的兄弟。由此阻止了胡廣生幫助癱瘓女子自殺。

　　幫助別人自殺，哪怕是出自善良的動機，在法律上也的確要定故意殺人罪的。所以，“捲毛頭”李海根的樸實認識，作賊的底線，倒是合乎法律規定的。

　　爲什麼我們不覺得電影中這樣的悍匪可惡？不只是因爲這兩個悍匪還有人情味，憨皮，或者本質上並不是太壞。更根本的是因爲電影的黑色幽默，並不是真在講兩個有點憨的搶劫犯的犯罪故事。

　　它不是一個罪案電影，不是通過一起犯罪案件揭露和探討社會問題，關注、憐憫底層，而是把我們作爲人的困境一點點撕裂開，解剖給我們自己看，而這樣的困境，我們每一個人都是有的。

　　“雞冠頭”胡廣生在腳踏實地的在做一件事，但他最終面對的搶來的“成果”卻是假的。

　　在他心中，搶劫這件事是應該被別人認真對待的。他的原則是“我認真做這件事，你們抓我、殺我，都是我應得的”，然而別人把監控錄像拍下的搶劫畫面，在網上做成了鬼畜動畫，把他的認真當成了笑話。

　　所以，胡廣生覺得自己的人格尊嚴受到了羞辱、消解、否定，他的腳踏實地，最終還是在別人的嘲笑中一腳踏空，落在虛無裏。好比唐僧師徒歷經了千辛萬苦到了西天，結果阿難、迦葉說經是要拿東西交換的。以爲如來會認真對待吧，結果如來也說阿難、迦葉說的是真的。

　　這樣一來，之前的認真付出，似乎變成了一個笑話。還有存在的意義嗎？然後，會轉念一想，勸慰（欺騙）自己，爲了將來的普度衆生，終成正果，哪怕它是虛的，是假的，也是暫時的，片段的，是在爲“真的事業”付出的代價、犧牲。

　　然而，這個心靈上的困境，恐怕永遠不會消失，會一直困擾在心中。它讓人懷疑人生中，是否真的存在值得認真對待的永恆價值；讓人懷疑自己沒有想象中那麼堅定，其實是會屈從於壓力，作出識時務的無原則退讓，最終一點點放棄自己的人格？同時又搬出崇高的藉口安慰自己？

　　所以，這部電影不是講底層的人如何屈從於生存的壓力，從弱小卑微，掙扎着墮入違法犯罪深淵，而是講人無往不在枷鎖中，但應該堅持自己的人格和尊嚴；不是單講無名之輩的生存困境，而是講人的普遍的心靈困境。

　　法律的懲罰是對犯罪者人格的尊重，一層意思是應該罰當其罪，罪刑相當，另一層意思是說，無論懲罰，還是救助，都應把人當作人對待，把人當作目的，而非工具。二者本質上都是講對人的人格的尊重，哪怕是對一個犯罪的人。

　　美國著名導演奧利弗-斯通有一部電影《殺人犯日記》，講一個殺人犯在監獄中，靈魂得到救贖的故事。在不把他當人看待、侮辱他的衆多獄警中，有一位猶太獄警很特別，不在乎自己同事的眼光，把這個殺人犯當人看待，信任他，尊重他，甚至在進監房檢查的時候，故意把警棍放在一邊，而不擔心會被拿來作爲攻擊自己的武器。最終，在法庭上，這名殺人犯慚愧了，他自求死刑，因爲他覺得這是他應得的。

　　如果人格尚存，就算是無名之輩，也總會被一些人記在心裏，哪怕對方也是無名之輩，但互相卻是重要的、珍貴的。別人不在乎，當笑話，又有什麼要緊？

　　如果人格丟棄了，喪失了底線，就算把名字刻在石頭上，萬人舉手頌揚，又有什麼意義？