“12岁以前”的孩子，肢体力量小，父母管得住。这时的矫正过程，就像是种树一样。小树苗长歪了，稍微的支撑一下，就能调整回来。要是错过关键期，孩子偏差个性成型，以后要矫正就困难了。

　　回到最初的议题“体罚到底需不需要存在”。

　　我认为，社会进步至此，在学校完全禁止体罚是正确的。但在家中，父母面对极度顽劣的孩子，体罚是必要之恶。

　　“兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡为上。”我觉得老子这句话，非常适合用来阐释“体罚”。老子想表达的是，“战争是不吉祥的，非君子该采之手段。但天下混乱、逼不得已时，还是要用。惟记住，使用时态度要平稳冷静”。

　　父母在运用体罚时，应该把老子的话视为纲领。

　　体罚是逼不得已而用之。如面对孩子持续出现的偏差（注：限品行相关行为），父母逼不得已才打一下。一下就够，不应该更多。

　　父母体罚时的态度要冷静，而不是歇斯底里。歇斯底里的情绪会让孩子感觉──“爸妈不是因为我做错了而打，只是在发泄情绪”。

　　我听过蛮多“相信爱的教育”的父母，平时总跟孩子讲道理，只是孩子不但讲不听，还会故意挑战父母的极限。父母直到有一天忍不住了，就会失控地打了孩子一顿。

　　这种模式很不好。第一，偏差行为在大部分时候是被容忍的，这会让孩子以为“这些行为都没问题”。第二，父母情绪失控、抓狂乱打时，则让孩子感觉“爸妈心情不好借题发挥，不是我做错事了”。

　　第三，威吓时间太短，没有给孩子缓冲期去学习控制自己的冲动。

　　理想的做法是，当孩子出现偏差行为（如一直欺负妹妹），父母要严厉警告。若孩子不听、再犯，父母得提高声调，威胁“再一次就要打他”。要是孩子继续如此，父母就用中等力道，打一下孩子的大腿。然后，警告他不要再犯。一般来说，父母这样做，孩子就不敢再犯了。因为他会知道“爸妈是玩真的，不是嘴巴讲讲而已”。

　　为什么“打一下”就够了，不是打到让孩子会怕呢？

　　“打一下”的目的，除了让孩子会害怕外，更重要的目的，就是要传递一个讯息给孩子：我是你的父母，我有权威管你。

　　重点是成功传递这个讯息，不是要让孩子感到惊恐。因此，打一下就够了。打超过一下，就代表父母情绪已经失控。

　　崇尚自然的老子之所以说“逼不得已，还是要用兵”，是因为他看见人性的恶。人性虽有良善可爱的一面，但也有掠夺邪恶的一面。一个没有武器保护的国家，必然成为别人掠夺的对象。

　　世界上，有哪一个国家会“主张自己崇尚和平，而完全不准备武器”的呢？这个国家只会被笑太天真。国家弃绝武器会被笑天真，那么，父母在亲子教育过程中弃绝武器，是不是也太天真了？