“12歲以前”的孩子，肢體力量小，父母管得住。這時的矯正過程，就像是種樹一樣。小樹苗長歪了，稍微的支撐一下，就能調整回來。要是錯過關鍵期，孩子偏差個性成型，以後要矯正就困難了。

　　回到最初的議題“體罰到底需不需要存在”。

　　我認爲，社會進步至此，在學校完全禁止體罰是正確的。但在家中，父母面對極度頑劣的孩子，體罰是必要之惡。

　　“兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡爲上。”我覺得老子這句話，非常適合用來闡釋“體罰”。老子想表達的是，“戰爭是不吉祥的，非君子該採之手段。但天下混亂、逼不得已時，還是要用。惟記住，使用時態度要平穩冷靜”。

　　父母在運用體罰時，應該把老子的話視爲綱領。

　　體罰是逼不得已而用之。如面對孩子持續出現的偏差（注：限品行相關行爲），父母逼不得已纔打一下。一下就夠，不應該更多。

　　父母體罰時的態度要冷靜，而不是歇斯底里。歇斯底里的情緒會讓孩子感覺──“爸媽不是因爲我做錯了而打，只是在發泄情緒”。

　　我聽過蠻多“相信愛的教育”的父母，平時總跟孩子講道理，只是孩子不但講不聽，還會故意挑戰父母的極限。父母直到有一天忍不住了，就會失控地打了孩子一頓。

　　這種模式很不好。第一，偏差行爲在大部分時候是被容忍的，這會讓孩子以爲“這些行爲都沒問題”。第二，父母情緒失控、抓狂亂打時，則讓孩子感覺“爸媽心情不好借題發揮，不是我做錯事了”。

　　第三，威嚇時間太短，沒有給孩子緩衝期去學習控制自己的衝動。

　　理想的做法是，當孩子出現偏差行爲（如一直欺負妹妹），父母要嚴厲警告。若孩子不聽、再犯，父母得提高聲調，威脅“再一次就要打他”。要是孩子繼續如此，父母就用中等力道，打一下孩子的大腿。然後，警告他不要再犯。一般來說，父母這樣做，孩子就不敢再犯了。因爲他會知道“爸媽是玩真的，不是嘴巴講講而已”。

　　爲什麼“打一下”就夠了，不是打到讓孩子會怕呢？

　　“打一下”的目的，除了讓孩子會害怕外，更重要的目的，就是要傳遞一個訊息給孩子：我是你的父母，我有權威管你。

　　重點是成功傳遞這個訊息，不是要讓孩子感到驚恐。因此，打一下就夠了。打超過一下，就代表父母情緒已經失控。

　　崇尚自然的老子之所以說“逼不得已，還是要用兵”，是因爲他看見人性的惡。人性雖有良善可愛的一面，但也有掠奪邪惡的一面。一個沒有武器保護的國家，必然成爲別人掠奪的對象。

　　世界上，有哪一個國家會“主張自己崇尚和平，而完全不準備武器”的呢？這個國家只會被笑太天真。國家棄絕武器會被笑天真，那麼，父母在親子教育過程中棄絕武器，是不是也太天真了？