摘要：我在这里就不用理论做照本宣科的解释，我拿一个示例做一个直观的表达，相信大家会更容易理解一些，首先就是我们品读小说的时候，有时候需要了解作品作者的价值取向，因为很多小说，尤其是当代小说，作者本人是隐含的（在文本层面），他不会轻易出来告诉你哪角色他不喜欢，哪个角色他非常喜欢这样的内容，那样的写作手法是会影响其作品的艺术性。潦倒、皮囊这些都是贬抑的，我们通过整体作品的价值倾向，从而理解这种判断倾向是与隐含作者判断完全相反，这其实就是作者作品创作的艺术组成，通过叙述有意贬损宝玉，从而造成了叙述者与隐含作者完全不同的价值倾向表现，特意的制造不可靠叙述【注】，这就形成了一种调侃和讽刺，作品也就逐渐形成了一定的艺术特征。

导言：此文为纯文学内容，请阅读者做好“看不下去”的心理准备（微笑）。本文是对于文学作品在艺术范围内的解读和分析，而不是文本之外的探佚和考据。本文涉及到的一个文学理论概念叫“隐含作者”。它并不是指探寻文本之外的作者是曹雪芹还是某某人，也不是指作者本人，而是在文本自身层面的一个文学概念，“隐含作者”是由韦恩在他的那本《小说修辞学》中提出的一个理论。

科普文学理论概念：隐含作者。

顺便做一个科普，什么是“隐含作者”？阅读小说，我们为什么要去了解隐含作者？我在这里就不用理论做照本宣科的解释，我拿一个示例做一个直观的表达，相信大家会更容易理解一些，首先就是我们品读小说的时候，有时候需要了解作品作者的价值取向，因为很多小说，尤其是当代小说，作者本人是隐含的（在文本层面），他不会轻易出来告诉你哪角色他不喜欢，哪个角色他非常喜欢这样的内容，那样的写作手法是会影响其作品的艺术性。

而我们在阅读的过程中，尤其是以文学角度理解分析作品的时候，作者的这一价值倾向却是需要我们探寻和揣摩的，从而参考我们更好的、准确的理解作品的意义和内涵，这种分析是有着非常关键的作用和价值，这也是通过叙事层面分析作品的必要手段和方式。

我拿《三国演义》十四回这一句做个简单的示例，原文：（曹军）三军齐进。贼兵抵抗不住，打败而走。可以看到这句里有一个价值取向性质的字“贼”，这就是隐含作者做的一个价值判断倾向，他在这一局部的环境中，针对某一方自己做了站队选择（这是作者写作的时候，有意或无意的行为）。

但这仅仅是局部，不代表作者整体的价值倾向，整体他仍然是站在刘备这一边，而把曹操比作成奸雄，那是另当别论，在这里我仅仅是做一个简单的示例，以帮助我们理解“隐含作者”的概念。这种对隐含作者价值倾向的解读，是我们深入作品所不能缺少的重要参数。

文学艺术离不开对语言的解读，要想读懂作品，对隐含作者的挖掘和解读，是我们阅读作品绕不过的一道坎。所有的文学艺术作品都是由语言组成，站在文学面，我们对于作品的阅读，首先就要有一定的基本常识和理论知识，使自己能够通过文本读懂一本书。在韦恩的小说修辞学里，提出了这个隐含作者的概念，很多没有受过汉语专业学习的人可能不会容易了解，但这是我们读懂文本的一个关键。

在前几天我也对《红楼梦》在其叙事学的角度进行了解读，对文本中的第一层叙事者、第二层叙事者和第三层叙事者进行了分析和阐述，而这个隐含作者的概念，首先我们要明确它不是作者本身，我们可以把它理解为作者写这部作品时的一个暂时的心态、立场和观点。也可以理解为作者的第二个自我，而这个自我仅仅对应着这部作品，它不是代表着一个真实的人，而是一种临时的价值取向，一种在某一作品之中临时所体现出来的人格特征。

我们可以拿自己来假设，从而进行切身的体会，我们都理解自己处在某一种环境，会表现出一种不同的自我，比如自己在工作的时候，是一种自我，当回到家又会有另一种自我，每一个环境都会有不同的一种生活态度，和立场观点，比如在工作我会保持沉默，少说多干，回到家里我会唠唠叨叨或者嬉笑打闹。

所谓的隐含作者，就是在固定的某一个场合（作品中）所表现出的一个人格特征，因此不要把隐含作者理解为作者本身，隐含作者仅仅是在作品中表现出的一种临时价值倾向。

除了有人把隐含作者理解为作者之外，还有人容易把隐含作者理解为叙事者，比如在《红楼梦》里，我在前面文章提起的第一层叙事者，从开篇“列为看官，你道此书从何而来……”（对于叙事层不理解的读者请阅读我3月26日文章）这是第一层叙事者，之后他就隐藏在背后，偶尔的显身进行陈述，有人容易把隐含作者理解成是第一层叙事者。而其实第一层叙事者也是作者虚构的一个叙事者，他同后文中的玉石（石兄）一样，都是虚构的人物，这些人物都有着自己的命运走向和作品内独立的价值取向。

这些虚构人物的态度和立场并不等同于作者的态度和立场，这是我们都容易理解的，而我们阅读作品的时候，需要知道作者的一个态度和观点，需要知道作者对整体故事的一个价值取向，以此用以参考我们对作品的理解，这就要挖掘“隐含作者”的内容部分来完成。

隐含作者对于文学作品的艺术影响。

当我们理解隐含作者的概念之后，我们就要在延伸出一个不可靠叙述的一个术语，可以这样理解，就是隐含作者的价值倾向与叙述内容出现了背反，我们理解为不可靠叙述，比如我们在红楼梦的第三回，宝玉第一次出场，有一首《西江月》的词来描述宝玉，但这里描写的词汇大多数是一些贬抑词，这就像我们看鲁迅的《孔乙己》你会发现作为叙事者的店小二，他的态度是非常冷漠的，与隐含作者对那种封建的批判又完全是截然相反的价值倾向和立场，以此我们来理解《红楼梦》里这首写贾宝玉的词：

纵然生得好皮囊，腹内原来草莽。潦倒不通世务……！

潦倒、皮囊这些都是贬抑的，我们通过整体作品的价值倾向，从而理解这种判断倾向是与隐含作者判断完全相反，这其实就是作者作品创作的艺术组成，通过叙述有意贬损宝玉，从而造成了叙述者与隐含作者完全不同的价值倾向表现，特意的制造不可靠叙述【注】，这就形成了一种调侃和讽刺，作品也就逐渐形成了一定的艺术特征。

在这里讽刺和反讽区别的关键就是与隐含作者和叙述者有关，隐含作者与叙述者呈矛盾的关系就是反讽，两者呈统一的关系就是讽刺，我们如果没具体的学过文学相关理论，应该也有一个模糊的概念存在，但无法进行系统化的认识，而对这些概念的理解，就会对以后的文学文本解读做出清晰而准确的艺术判断。【注：理解不可靠叙述的概念，可以参考《孔乙己》作品中的店小二，他的价值倾向与隐含作者有可能不同，以此认为他的叙述是不可靠的】

我们都知道文学作品，作者在构思的时候，有过“留白”这样的艺术手法，其实这都是隐含作者与叙述者之间而产生的不可靠叙述产生的，如果隐含作者都把叙述者当成传声筒，把自己的主观意愿和价值判断直白的表达出来，那作品就没有了艺术性。

在《红楼梦》的第十五回，有这样一段内容，大家可以通过它理解刚才我关于隐含作者与艺术之间的微妙关系，就是宝玉佩戴的玉石被王熙凤放到了枕头底下，于是宝玉和秦钟“算账”的故事就无法得知（算账故事指宝玉发现秦钟与智能儿幽情之后的“算账”）。

这其实就是隐含作者的一个自我约束行为，为了避免因为自己是一个全知者，而做的无节制行为，在此处进行了艺术处理，形成了文本的不可靠叙述，于是就出现了类似“留白”的一段内容，我们无法知道宝玉是如何找秦钟“算账”的精彩内容，文本没有提供。在这里脂批做了批注：若事事巨细，则作品死板矣！故隐去二三事，借石头未见，淡淡隐去……无限丘壑在焉。这就是脂砚斋对这种文学艺术处理作出的评判。