如果患者參與是新的“重磅炸彈藥”，爲什麼我們沒有看到壯觀的效果？公共衛生學院的一組研究人員最近進行了一項研究，旨在幫助回答這個問題，並更好地瞭解患者參與和激活（PAE）實踐如目標設置，激勵面試和共同決策正在被納入臨牀實踐。在調查的醫療保健專業人員中，他們發現了很多關於PAE的積極情緒，但對患者參與和激活工具和方法的理解和實施卻少得多。

“患者參與在最近的醫療保健研究和政策中佔據突出地位，尤其是在醫療保險准入和CHIP再授權法案立法中。但迄今爲止，關於如何將患者參與方法融入新的方法的研究還不多。護理交付和支付模式，“達特茅斯研究所助理教授說。

爲了解決這一差距，研究團隊評估了兩個ACO的71個初級保健站點的患者參與和激活水平洛杉磯的醫療保健合作伙伴和芝加哥他們對68名醫療保健專業人員進行了103次訪談，其中包括醫生，護士，醫療助理，以及糖尿病護士教育工作者，社會工作者和網站管理員。研究人員表示，由於達特茅斯研究所在這些領域的廣泛工作，他們專注於PAE的特定方面，例如共同決策，目標設定和動機訪談。

研究人員說他們在訪談分析中出現了四個主要的主題：參與者認識到並且非常瞭解PAE術語; 參與者對這些PAE方法有積極的評價; 參與者對特定PAE技術的理解有限，包括目標設定，動機訪談和共同決策; 參與者報告或承認部分實施PAE方法。

雖然大多數訪談參與者對PAE表達了積極的看法，但大多數（但不是全部）都很樂意回答有關PAE概念和技能的問題，但許多人對這些問題的理解有限 - 以不符合公認定義的方式描述它們。例如，一些臨牀醫生將“目標設定”描述爲將臨牀目標分配（不合作）給患者，例如在一段時間內損失一定量的體重。許多參與者也經常無法理解一般患者教育材料（患者信息）和麪向患者的工具之間的差異，這些工具旨在幫助患者在比較治療方案時理解權衡。

與會者欣然承認PAE的實施是有限的。然而，他們引用了諸如行政支持水平低和缺乏時間等因素作爲主要障礙，而不是缺乏對PAE技術的理解或培訓。研究人員還描述了一些效應，健康專業人士和ACO領導層確信他們正在使用PAE方法，而實際上，深度，半結構化的訪談往往顯示出低水平的理解和實施。“當PAE被誤解爲迫使患者滿足激勵目標時，我們在分析中發現了證據，這爲衝突，挫折和職業倦怠奠定了基礎。同樣重要的是，這些類型的激勵目標可以引導患者說：“如果醫療保健組織真的想要實現以患者爲中心的醫療服務，那麼他們就需要”超越PAE的膚淺不足“。