美聯儲任命謝爾頓爭議:政治化的央行還是勇敢反駁?
近期美國總統在任命美聯儲理事會新委員上屢次坎坷。
其最新力推的一位-----謝爾頓Judy Shelton似乎看起來無法獲得連任。
本週四，謝爾頓在參議院聽證上被質詢，幾位共和黨議員和民主黨議員最終無動於衷地離場。
在聽證之後，參議員Patrick Toomey和Richard Shelby表達了擔憂。
從對主流觀察者對謝爾頓的基本評論中認爲，謝爾頓將可能政治化美聯儲。
但目前這一想法仍值得分開討論，因在美聯儲的走向上，政治化實際上是一把雙刃劍。
毫無疑問的是，謝爾頓將完全服從於特朗普的口號，數年來其始終主張金本位制，而事實上金本位制將導致貨幣政策收緊，利率更高，但卻是謝爾頓在大蕭條時期呼籲的。
回顧美聯儲的職責，在於平衡勞動力和薪資增長的通脹風險，通過調整貨幣政策來平衡經濟增長中的風險。
美國Week雜誌本週撰文指出，聽命於某一特定政治家或意識形態集團的美聯儲官員是懦弱而危險的。
謝爾頓過去的爆料中，尤其是其在任歐洲復興開發銀行美國董事上對職責的冷漠，揭示了其或許更感興趣的是讓自己融入一個特殊的強大組織，而非服務於人民事務。
如果謝爾頓確實成功進入美聯儲，那麼其的就職就能真的確保現任總統特朗普在今年11月大選上連任4年嗎？
如果確實，那簡直是政治化最壞的例子了。
然而從另一面考慮，一位從執政和立法團體中任命的美聯儲官員，無論代表的是哪一派，都只是在原則上認爲，民主制下的任命官員應當是制定貨幣政策的決策一員，這也是一種政治化的道路，但卻是不同於上一番解釋的。
坦白而言，有一個完全合理的論據認爲這種政治化會將令美聯儲欣然接受。
那麼再來看謝爾頓爲何不應當被置於美聯儲內。如果謝爾頓將兩種政治化的區別往一個方向消除，則其批評者們也會從另一面消除區別。
但仍需要注意差異的細微之處，很清晰的是，接近美聯儲理事會的任何地方是不允許遭遇政治黑客的。
目前美聯儲遇到的問題是，是否這樣一個非民選的機構能夠被允許無視這些決定，同時有反駁的機會。
