局例一圖1，是1985年全國象棋錦標賽（團體）葛維蒲與閻玉鎖在西安弈戰時形成的待判局面。

紅方炮二平四，直接攻擊黑將，是“將”。

黑方車8平6，這是車炮同時與炮產生接觸，被接觸的紅炮無根，造成相關子6路炮邀兌紅炮，與此同時，動子黑車直接捉被邀兌的紅炮。兌兼捉，按“捉”論。

紅方炮四平二是“閒”。

黑方車6平8捉無根炮是“捉”。

本例紅方是一將一閒，爲允許着法；黑方是長捉，爲禁止着法。按現行的《11規則》裁決，應由黑方變着，不變判負。



圖2：車七平四，馬3進2；車四平七，馬2退3。

局例二圖2，是1998年“棋友杯”象棋大獎賽第5輪陶永臣與丁玉芳棄戰形成的待判局面。

紅方車七平四，閃開七路車，造成黑炮與紅炮可以互相交換，是“兌”。

黑方馬3進2，用炮捉相併能夠帶將抽喫邊車，是“捉”。

紅方車四平七，這也是車炮同時與炮產生接觸，被接觸的黑炮無根，造成相關子七路炮邀兌黑炮，與此同時，動子紅車直接捉被邀兌的黑炮。

兌兼捉，按“捉”論。

黑方馬2退3，造成相關子黑炮捉車，是“捉”。

本例紅方是一兌一捉，爲允許着法；黑方是長捉，爲禁止着法。依照現行的《11規則》裁決，應由黑方變着，不變作負！



圖3：車八平九，前車平2；車九平八，車2平1。

局例三圖3，選自《棋藝》“答棋迷問”。

鞍山市劉忠和是個棋例迷，對棋例肯於鑽研，且下了不少苦功。這是他在學習楊敬東先生對這個待判局面解答後，仍有疑慮。

2005年1月18日又寫信給霍文會。霍文會答覆如下：“紅方車八平九在兌車的同時，產生了紅炮對黑車新的捉，是兌兼捉，按‘捉’裁處。續着車九平八是‘兌’。

黑方前車平2，走子前對紅方九路車不存在捉，走子後產生了新的捉（伏下一着炮4退1抽喫紅車），因此前車平2是‘捉’。同理，續着車2平1也是‘捉’。紅方是一捉一兌，爲允許着法；黑方是長捉，爲禁止着法；按《99規則》裁決，應由黑方變着，不變判負。”

本例若按現行的《11規則》裁決，也應由黑方變着，不變判負。



圖4：車六進一，馬6退7；車六退一，馬7進6。

局例四圖4，紅方車六進一是聯合捉子。

黑方馬6退7，邀兌紅車的同時還造成了黑炮捉車，這是其他子對被邀兌之子的“捉”。兌兼捉，按“捉”裁處。

紅方車六退一又是聯合捉子。

黑方馬7進6捉車，按“捉”裁處。

本例紅方是聯合捉子，黑方是長捉車。依照現行的《11規則》裁決，應由黑方變着，不變作負。



圖5：車七平八，車2平3；車八平七，車3平2。

局例五圖5，紅方車七平八具有兩種作用：其一，車與車是兌的關係；其二，造成六路馬捉車。兌兼捉，重判爲“捉”。同理，紅方車八平七也是兌兼捉，重判爲“捉”。

黑方車2平3與車3平2，下一着均能夠用車沉底作殺，均是“殺”。

本例紅方是長捉車，黑方是長殺。依照現行的《11規則》裁決，雙方不變作和。

相關文章