摘要：我們設計一款產品、一個功能不僅要考慮它能帶來什麼價值，還要考慮它是否會給用戶帶來負擔，所以這個問題最簡單的思路就是從用戶體驗入手： 我們可以從「撤回」會給用戶帶來怎樣的體驗，來倒推爲什麼微信沒有做這個功能。前面聊了這麼多，都是在聊爲什麼微信沒做撤回，現在我們換個思路：如果「撤回紅包」功能在業務上不好實現，而且也不具備開發的必要性，但仍有避免誤操作（熊孩子）造成損失的需求，我們應該從“ 如何降低這類人羣的誤操作可能性 ”入手，給出解決方案。

我看到這個問題的第一反應是：嗯？不能撤回嗎？哦，是不能撤回。

可如果在面試的時候，面試官突然問我“你覺得微信紅包爲什麼不做撤回功能”，我也給出這樣的反應，面試必定是涼涼了。

在微信裏，一段文字、一條語音、一張圖片、一個視頻、一個鏈接，就連一個表情包都可以撤回。而且，它們用的還是同一套撤回邏輯：2分鐘內，無論你發給個人還是發到羣裏，無論對方讀與未讀，均可撤回。

任何信息都能撤回，除了錢，這是爲什麼呢？

今天的題目是一道 產品思考題 ：爲什麼微信紅包沒有做撤回功能？這個問題，怎樣的思考是更加分的呢？

思路一：從“用戶體驗”去思考 

我們設計一款產品、一個功能不僅要考慮它能帶來什麼價值，還要考慮它是否會給用戶帶來負擔，所以這個問題最簡單的思路就是從用戶體驗入手： 我們可以從「撤回」會給用戶帶來怎樣的體驗，來倒推爲什麼微信沒有做這個功能。

假設紅包可以撤回，會有哪些場景呢？

個人已領：

你兜裏有100塊，你走着走着撿了100塊，你非常開心。你繼續走，到家之後發現丟了100塊，這個時候兜裏只剩100塊。問：你現在什麼心情？

回到微信紅包上來，你剛剛領取了朋友的紅包，30s後收到一條消息：紅包已撤回，66元已從你的微信餘額扣除。此時此刻，你又是什麼心情？

這種“得而復失“的憤怒比”從未擁有過“的失落來的更兇猛一些。假設你沒有紅包可領的愉悅感是60分（平常心），領到紅包的愉悅感是120分，那麼紅包被撤回的愉悅感一下就能跌倒-120分，或是-240分。 對於接收方而言，體驗和心情雙差。

個人/羣未領：

微信本身就設置了“如果對方在24小時未領取你的紅包，資金會自動退回到發送方賬戶“的策略，說明微信是支持「發送方」在“對方沒看到”或“不想接收”場景下收回紅包的。畢竟，發送方的錢已經扣了，接收方一直不收，錢不可能一直凍結着。

拋開24小時系統自動退回的場景，如果對方未看到或不想領，這個場景下，採用和信息撤回一樣的策略（2分鐘內）對收發兩方用戶是沒有任何影響的。

但如果這個功能被別有用心或是無聊之人利用了，也會帶來負面的用戶體驗。比如現在經常有人發一條消息#[微信紅包]恭喜發財，大吉大利#，等你點開發現是文字。如果有紅包撤回功能，這種人可能會先發一個紅包引起你的注意，然後馬上撤回。

羣部分領/羣領完：

你在羣裏發了紅包，有3個人搶到了，還有7個沒人領。撤回邏輯應該怎麼做呢？

  • 方案一：選擇撤回-僅撤回未被領取部分
  • 方案二：選擇撤回-全部撤回

拋開實現邏輯的複雜程度不說，無論你選擇方案一，還是選擇方案二，都會讓搶紅包的人不爽。按照「損失厭惡」心理，同量的損失帶來的負效用爲同量收益的正效用的2.5倍。什麼意思呢？就是不爽會加倍。（恭喜你，不花1分錢就解鎖了10份厭惡大禮包。）

其次，微信的產品設計理念中，在接收方和發送方有衝突的時候，微信更關注接收方的體驗。放在這個場景下，微信是不會讓一個發錯的紅包去損害熟人社交關係的。

 思路二：從“解決什麼問題”去思考 

不止是產品經理，每個職場人都需要具備、並不斷提升自己的“解決問題能力”。何爲解決問題呢？

簡單來說就是“爲了什麼結果而採取行爲“。放到這道題目上就是： 如果要做撤回功能，它想解決什麼問題？這個問題是否有必要用這種方式解決？

我們來分析一下用戶-場景和需求

微信紅包能滿足用戶的什麼需求呢？

A：交易需求

B：娛樂需求

什麼場景下用戶會有「發送」紅包的需求呢？ 

A：還錢 
B：買東西 
C：遊戲 
D：拜年 
E：份子錢 
F：談戀愛
G：活躍氣氛
H：紅包接龍

什麼場景下用戶會有「撤回」紅包的需求呢？ 

A：發錯人了 
B：發錯數了 
C：不想發了

首先，發紅包本身就屬於「主觀行爲」；其次，撤回功能能夠解決的兩類問題，“操作失誤”和“不想發了”也都是用戶的「主觀行爲」。綜上，撤回功能要解決的問題就是： 是否基於“用戶自己主觀失誤“提供一個”後悔藥“。

到這裏，我們暫停一下，往前倒一倒：

  • 爲什麼要撤回？ 因爲發錯了。
  • 爲什麼發錯了？ 因爲輸錯了。
  • 輸錯了爲什麼不改呢？ 因爲沒看清。

問題的根源找到了：沒看清金額就發出去了。基於“看不清金額”這一問題，微信團隊已經給出瞭解決方案： 發紅包流程中，一共有3次金額提示，而且也完全滿足了“重要信息放在明顯位置且重點提示”的產品設計原則。

  • 發紅包-輸入-金額（動態輸入顯示）
  • 塞錢進紅包的封面金額提醒（字體非常大和粗）
  • 輸入密碼框的金額提示（和密碼輸入框緊挨着）

支付流程本就是個複雜的流程，選擇支付對象、金額、支付渠道、輸入密碼（這套流程本身就具備一定的防誤操作性），過程中還會有三次金額提示（請在上圖找出3個10），輸錯金額很容易發現。除非你輸完金額看都不看，直接輸入密碼，然後要求微信給你個撤回功能。

這就好比，你在ATM給騙子轉了5萬塊錢，然後責怪銀行沒有阻止你，沒有封禁騙子的賬號——雖然ATM屏幕上都會有文字防騙提示，還會在你輸入信息的時候再次語音提醒。

而且，就算在微信上給足提示，你還是多看、少看一個0，微信團隊更沒有必要爲了減少你的損失，去開發一套複雜的紅包撤回邏輯。

 思路三：從“業務流程”去思考 

如果從業務層面來看，有個問題必須引起我們的關注： 撤回的場景極其複雜且結果不可控 。

比如：對方領取紅包後，馬上支付了一筆款項。這個時候撤回邏輯應該怎麼做？

  • 方案一：直接從對方餘額裏把錢扣回
  • 方案二：提示對方，你需退還66元
  • 方案三：發給對方一張66元的電子欠條

第三個方案肯定pass了，因爲我們不可能爲了解決一個問題再創造另一個問題出來，然後上線兩個功能解決兩個問題；第二個方案也不合理，如果對方不點退還呢？那不就意味着「撤回失敗」？既然存在撤回不了的情況，這個功能還有意義嗎？

再看第一個方案的風險：如果對方餘額的錢不夠撤回的金額，你是先撤回一部分嗎？那剩下的一部分怎麼辦？等對方餘額裏有錢的時候自動扣除——類似花唄的自動還款嗎？這裏引發了新的問題： 能撤回的金額不等於需撤回的金額，追溯難度非常之大 （不少人將會因爲手誤而走上討債之路）。

其次，交易行爲一般是比較正式的行爲，如果發錯了對方是可以理解的，可以找對方追回。而不是在對方不知情、未允許的情況下，在你執行撤回操作後直接從對方的餘額裏把錢扣回來。這種交易是一種風險交易，以後誰還會用微信做交易呢？

前面聊了這麼多，都是在聊爲什麼微信沒做撤回，現在我們換個思路：如果「撤回紅包」功能在業務上不好實現，而且也不具備開發的必要性，但仍有避免誤操作（熊孩子）造成損失的需求，我們應該從“ 如何降低這類人羣的誤操作可能性 ”入手，給出解決方案。比如：

  • 1）如果你發出的紅包金額超出你日常發送金額，給一個風險提示“轉出金額較高請確認後轉出”
  • 2）做一個兜底策略，設置自己單日紅包可發送總金額，如超過金額設定，需手動在支付設置裏更改

這樣設計產品，既可以在一定程度上規避誤發紅包的情況，而且從性能上來看，也避免了逆向流程（撤回）爲服務器帶來巨大壓力。

本文提出的三種解題思路僅供大家拓展思維用，真正面試以及遇到真實問題時，考驗的還是你的思考邏輯。

嚴謹、優秀的思考邏輯不是一蹴而就的，是長時間實踐、練習、覆盤、總結然後不斷優化來的。希望今天的文章對你有所幫助。

文：燒包鹿

特別提示：關注本專欄，別錯過行業乾貨！

PS：本司承接 抖音關鍵詞排名，抖音創意視頻，抖音種草，達人探店，明星推薦，等業務；

諮詢微信：139 1053 2512 (同電話)

首席增長官CGO薦讀：

更多精彩，關注：增長黑客（GrowthHK.cn）

增長黑客（Growth Hacker）是依靠技術和數據來達成各種營銷目標的新型團隊角色。從單線思維者時常忽略的角度和高度，梳理整合產品發展的因素，實現低成本甚至零成本帶來的有效增長…

主題測試文章，只做測試使用。發佈者：增長黑客，轉轉請註明出處： https://www.growthhk.cn/cgo/product/28535.html

相關文章